Решение № 2-5570/2017 2-5570/2017~М-4836/2017 М-4836/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5570/2017

Дело № 2-5570/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу Барейша И.В.,

секретаря Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и пешеходом ФИО1

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований п. 4.3 ПДД РФ, а именно ФИО1 переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, что повлекло создание помехи для движения автомобиля Тойота.

В результате ДТП автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Тойота была застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО № от 25.05.2016 года.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от 19.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила 80 129 рублей 62 копейки.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления о наступлении страхового случая, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 80 129 рублей 62 копейки путем перечисления денежных средств СТО за ремонт транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 80 129 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, 08.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и пешеходом ФИО1 (л.д.12)

В результате ДТП автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2016 года. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей (л.д.14).

Транспортное средство Тойота Камри принадлежало АБ «Сибирский цемент» и было застраховано в АО «СОГАЗ» на основании договора имущественного страхования, что подтверждается полисом страхования «АВТО-Бизнес» (л.д.8,9).

09.12.2016 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового случая (л.д.10), в котором указано, что в ДТП автомобиль получил повреждения левого зеркала заднего вида, левой передней двери, капота, стойки левой, дефлектора капота, а также скрытые дефекты.

Данное событие признано страховщиком страховым случаем, составлен страховой акт от 16.02.2017 года, согласно которому способ возмещения ущерба - оплата по счетам СТОА страховщика. Сумма выплат по страховому случаю составила 80 129 рублей 62 копейки (л.д.7).

Размер страхового возмещения, выплаченного АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю, подтверждается также представленными документами, в том числе, счетом на оплату, актом об оказании услуг, заказ-нарядами, актом приема-сдачи работ, расчетом стоимости ремонта.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; убытками в виде неполученных доходов - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины или иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

При предъявлении требований о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен; истцом представлены суду доказательства выплаты страхового возмещения; событие, квалифицированное как страховой случай, произошло по вине ответчика, виновного в ДТП; истцом доказан размер ущерба (каких-либо доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком не представлено); установлена причинная связь между ущербом и действиями причинителя вреда.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неосновательном завышении выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратился в суд с иском к ФИО1 как к причинителю вреда.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 80 129 рублей 62 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 603 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 80 128 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603 рубля 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-5570/17, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья