Решение № 2-1851/2025 2-1851/2025~М-962/2025 М-962/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1851/2025




Мотивированное
решение
изготовлено 12.09.2025

УИД 59RS0004-01-2025-002005-10

Дело № 2-1851/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29.08.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

третьи лица: ПАО «Пермэнергосбыт», ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО3,

установил:


ПАО «Т Плюс» обратилось с иском в суд к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 541,69 руб., пени в размере 6 809,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 60).

Требования мотивированы тем, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>. ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организацией для жителей дома. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, собственник жилого помещения ФИО3 допустила образование задолженности, которая подтверждается актом сверки, с учетом всех оплат и перерасчетов по лицевому счету за спорный период.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направила письменные пояснения, из которых следует, что в <Адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3 по <Адрес> жилой площадью 51 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, расчетным центром ПАО «Пермэнергосбыт», начисления на указанную квартиру производятся, исходя из общей площади – 51 кв.м, что совпадает с выпиской ЕГРН, иными данными по площади истец не располагает (л.д. 88, 135).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее против удовлетворения иска возражала, поскольку согласно квитанциям об оплате услуг площадь квартиры установлена в размере 53 кв.м., что неправомерно; просила снизить неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым в ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: <Адрес>, на имя ФИО3 для учета операций, связанных с начислением стоимости оказанных услуг и их оплатой, открыт лицевой счет №. При этом между ПАО «Пермэнергосбыт» и истцом заключены субагентские договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец поручил ПАО «Пермэнергосбыт» осуществлять начисление платы, направлять платежные документы и взимать оплату коммунальных услуг с потребителей согласно ст. 1005 ГК РФ. Информация о наличии субагентских договоров с ПАО «Пермэнергосбыт» отражена в платежных документах (л.д. 117).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, ранее направила суду заявление, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уехала из <Адрес> для постоянного проживания в <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в <Адрес> и зарегистрирована по иному адресу постоянного места проживания: <Адрес>. (л.д. 126).

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей вышеуказанного дома, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 49), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48).

Собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 51 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53, 56-59).

Из технического паспорта на жилое помещение следует, что <Адрес> имеет общую площадь 51,0 кв.м, в том числе жилую площадь 28,0 кв.м (л.д. 92 оборот).

По вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО3, а также ФИО2, что подтверждается сведениями из регистрационного досье граждан (л.д. 55, 106).

Из ответа Управления ЗАГС администрации <Адрес> усматривается, что матерью ответчика ФИО3 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в свою очередь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ответчика (л.д. 111-112).

Как следует из представленных ПАО «Т Плюс» документов по адресу: <Адрес> открыт лицевой счет №.

Собственник жилого помещения – <Адрес> в <Адрес> находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

Судом установлено, что тепловая энергия поставляется в жилое помещение – <Адрес> по адресу: <Адрес>, подключенное к закрытой системе горячего теплоснабжения, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Однако обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41 541,69 руб., размер которой ответчиком убедительно не оспорен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что начисление платы за отопление производится корректно, с учетом площади жилого помещения – 51 кв.м, размер которой подтверждается материалами дела: копией технического паспорта жилого помещения, выпиской из ЕГРН (56-59, 92 оборот).

Из представленного истцом расчета следует, что ПАО «Т Плюс» произведены следующие начисления: декабрь 2023 – 4 023,64 руб., январь 2024 – 3 999,4 руб., февраль 2024 – 4 423,62 руб., марта 2024 – 3 473,68 руб., апрель 2024 – 2 715,63 руб., май 2024 – 2 531,78 руб., июнь 2024 – 1 499,2 руб., июль 2024 – 1 687,78 руб., август 2024 – 337,03 руб., сентябрь 2024 – 1 669,24 руб., октябрь 2024 – 2 925,94 руб., ноябрь 2024 – 3 542,02 руб., декабрь 2024 – 4 124,44 руб., январь 2025 – 4 588,29 руб. (л.д. 9-11). Всего истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено 41 541,69 руб. основного долга.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 541,69 руб.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, исходя из представленного детализированного отчета по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически правильным, убедительных и непротиворечивых доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, а равно как и погашения долга до рассмотрения спора по существу, суду не представлено.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.

Представленный истцом расчет пени соответствует в полной мере положениям ст.155 ЖК РФ, с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, сложное финансовое положение в семье, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, соблюдение баланса законных интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки более чем в 2 раза, до 3 000 руб. 00 коп. (6 809,42/2=3404,71-404,71=3000), поскольку заявленный размер пени явно не соответствует характеру и последствиям нарушения должником своих обязательств.

Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает; определенный судом размер неустойки, исходя из положения ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 541,69 руб., пени в размере 3000,00 руб.

Рассматривая заявленные требования ПАО «Т Плюс» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно статье ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000,00 руб. (л.д. 6-7), соответственно, с истца в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес>, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 541,69 руб., пени в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казаков А.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т Плюс" (подробнее)

Ответчики:

Информация скрыта (подробнее)

Судьи дела:

Казаков А.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ