Решение № 12-40/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 03 мая 2018 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием: правонарушителя ФИО1,

инспектора ГИБДД МВД по КБР <данные изъяты> А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

На данное постановление правонарушителем ФИО1 подана жалоба, мотивированное тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о видеофиксации вменяемого ему правонарушения, схема не была составлена при нем, он его не подписывал, свидетеля в это время не было. Указанная схема не соответствует утвержденному образцу, отраженные в нем сведения не соответствуют действительности. В деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины.

Таким образом, правонарушитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, в суде, что опаздывал на регистрацию на самолет в <адрес>, сплошную линию не переехал, сотрудники ДПС нарушения показывали на телефоне, но запись была плохая. Чтобы не опоздать на рейс самолета, расписался в протоколе об административном правонарушении и уехал. Просит суд изменить постановление мирового судьи на штраф.

Сотрудник ГИБДД МВД по КБР А. пояснил в суде, что несли службу по трассе «Кавказ» с работником ДПС Х. и на <адрес>.остановили автомашину <данные изъяты>» и составили протокол об административном правонарушении, так как водитель ФИО1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения и он подписал все документы.

Свидетель Х. пояснил в суде, что вместе с А. несли службу по <адрес>. водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и выехал на встречную полосу движения, остановили его запротоколировали. Все документы составлялись им на месте совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, инспектора ДПС А., свидетеля Х., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, управляя транспортным средством, в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правонарушением, подпадающим под действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.

Достоверно установив данные обстоятельства, подкрепленные совокупностью собранных и представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, мировой судья судебного участка № Зольского судебного района обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, где в подтверждение согласия со схемой, имеется его подпись. В протоколе описано совершенное ФИО1 правонарушение, имеется объяснение свидетеля Х., где он подтверждает, что в нарушение ПДД РФ, автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В опровержение изложенных в жалобе доводов, судом учитывается, что в соответствие с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

При исследовании материалов дела, установлено, что схема места совершения административного правонарушения от 12.02.2018 года, составлена в соответствие с п.280 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664, что также принимается судом во внимание,

Таким образом, нарушений правил оценки доказательств мировым судьёй допущено, основания для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, имеются.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих изменение постановления по административному материалу имеются. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, впервые совершил по этой статье данное административное правонарушение, его возраст, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным назначенное ФИО1 наказание с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи на <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении правонарушителя ФИО1, изменить- <данные изъяты>

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано