Решение № 2-2810/2019 2-2810/2019~М-2553/2019 М-2553/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2810/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2019 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к ФИО1, указав в обоснование, что 15.05.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение (данные изъяты) на предоставление кредита в размере 340 000 рублей 00 копеек под 20,90% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 340 000 рублей 00 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017, общая сумма задолженности по основному долгу составила 319 852, 03 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 179 754, 95 руб. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты), по которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 4.4.5 кредитного соглашения, согласно которому заёмщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. В период с 08.08.2017 по 12.09.2019 ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 499 606, 98 руб., из которых: 319 852,03 руб. – сумма просроченного основного долга; 179 754,95 руб. – сумма процентов. Мировым судьёй судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 22.01.2018 был вынесен судебный приказ № 2-246/2018 в отношении ответчика, который был отменён 17.07.2018 в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 15.05.2014 в размере 499 606,98 руб., из которых: 319 852,03 руб. – сумма просроченного основного долга; 179 754,95 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 197, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 49), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, лаже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пуню 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем, конверт был возвращен в суд.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита, поданного 23.04.2014 в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 24), 15.05.2014 заключено кредитное соглашение (данные изъяты) на предоставление кредита в размере 340 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 20,90% годовых (л.д. 25-26).

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету (л.д. 28-29), расходным кассовым ордером (л.д. 27) банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями кредитного соглашения уступил право требования ООО «ТРАСТ».

Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 499 606 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4.5 кредитного соглашения, заёмщик дал своё согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (оборот л.д. 25).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав требований (данные изъяты) от 08.08.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 28.10.2013 ООО «ТРАСТ» (л.д. 11-15).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, истец направил в адрес ответчика уведомления (л.д. 8), что подтверждается реестром для отправки простых писем (л.д. 9-10).

По состоянию на дату перехода прав требования 08.08.2017 задолженность ответчика по договору перед банком составляла 499 606 рублей 98 копеек, из них: 319 852 рубля 03 копейки – сумма основного долга, 179 754 рубля 95 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Мировым судьёй судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 22.01.2018 был вынесен судебный приказ № 2-246/2018 в отношении ответчика, который был отменён 17.07.2018 в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения.

В период с 08.08.2017 по 12.09.2019 ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Размер процентов ответчик не оспорил.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 499 606 рублей 98 копеек, из которых: 319 852 рубля 03 копейки – сумма основного долга, 179 754 рубля 95 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с него образовавшуюся задолженность.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 197 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 15.05.2014 года (данные изъяты) в сумме 499 606 руб. 98 коп., в том числе 319 852 руб. 03 коп. – сумма просроченного основного долга, 179 754 руб. 95 коп. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 197 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова