Решение № 12-32/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

«02» июня 2017 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от 26.04.2017 года, которым ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11.06 транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN № было передано во владение лизингополучателю ООО «ТЕЛС КАРГО» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по ЯО ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, причина неявки не известна.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАПРФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, по адресу: <адрес> зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, собственником которого является ООО ВФС ВОСТОК, установленной скорости движения на 26 км/час, т.е. нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.2.6.1 КоАПРФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» представлен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО ВФС Восток обязуется приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «ТЕЛС КАРГО» полуприцепы Krone, новые, 2017 г.в., в количестве 18 единиц в соответствии со спецификацией в Приложении № к договору; акт приемки-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору, в котором в том числе указан полуприцеп <данные изъяты>; паспорт транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> с отметкой о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателем ООО «ТЕЛС КАРГО».

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин., транспортное средство марки <данные изъяты> выбыло из владения и пользования «Вольво Финанс Сервис Восток» в результате отчуждения по возмездной сделке.

Изложенное исключает наличие в действиях «Вольво Финанс Сервис Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАПРФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности. В силу этого постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ВФС ВОСТОК к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9КоАП РФ, в отношении ООО ВФС ВОСТОК прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аканеев Ю.С.