Решение № 2-461/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 17 декабря 2019 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца – СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда СХ-9, государственный регистрационный номер P559EX799, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 94480562. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 203155,12 руб. Согласно материалам административного дела, водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 203155,12 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 203155,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5231,56 руб., судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебном заседании представитель истца – СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, возражений суду не представил, сумму ущерба не оспорил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 965 п. 1 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.965 п.1, 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст.1 ФЗ от 24.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда СХ-9, государственный регистрационный номер P559EX799, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 94480562.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 203155,12 руб.

Согласно материалам административного дела, водитель ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 203155,12 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Ответчик ФИО2 знал о предъявленных требованиях, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований им в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 5231,56 руб. (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг, истцом были оплачены услуги представителя в размере 3000 рублей за составление искового заявления и предъявления его в суд.

С учетом разумности и конкретных обстоятельств по делу, объемом оказанной помощи, отсутствии возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 203155,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5231,56 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 211 386,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий