Приговор № 1-443/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-443/2024

Дело № 1-443/2024

УИД 21RS0016-01-2024-002043-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Селезнева С.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ершовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, неработающего, судимого 29 января 2024 года Московским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 31 июля 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием в колонии – поселении, 28 августа 2024 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

дата, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «------» адрес, обнаружил утерянную по своей невнимательности ФИО6 банковскую карту ПАО «------» ----- с банковским счетом -----, открытым в ------ ----- ПАО «------» по адресу: адрес, и предположив, что на счету банковской карты находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, дата бесконтактным способом произвел оплату товаров:

- в 13 часов 11 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 456 рублей 88 копеек,

- в 13 часов 12 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 145 рублей,

- в 13 часов 12 минут в магазине «Альфа-М» по адресу: адрес, на сумму 299 рублей,

- в 13 часов 13 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 148 рублей 99 копеек,

- в 13 часов 18 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 365 рублей 20 копеек,

- в 13 часов 18 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 424 рублей 84 копеек,

- в 13 часов 19 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 238 рублей,

- в 13 часов 20 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 244 рублей 89 копеек,

- в 13 часов 20 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 19 рублей,

- в 13 часов 27 минут в отделении почты связи ----- по адресу: адрес, на сумму 518 рублей,

- в 15 часов 54 минут в салоне «------» по адресу: адрес, на сумму 1990 рублей,

- в 15 часов 57 минут в салоне «------» по адресу: адрес, на сумму 600 рублей,

- в 15 часов 59 минут в салоне «------» по адресу: адрес, на сумму 1990 рублей,

- в 16 часов 08 минут в торговой точке «------» по адресу: адрес, на сумму 1790 рублей,

- в 16 часов 09 минут в торговой точке «------» по адресу: адрес, на сумму 2350 рублей,

- в 16 часов 13 минут в торговой точке «------» по адресу: адрес, на сумму 2490 рублей,

- в 16 часов 14 минут в торговой точке «------» по адресу: адрес, на сумму 60 рублей,

- в 16 часов 23 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 739 рублей 89 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период с 13 часов 11 минут по 16 часов 23 минут дата, ------ похитил с банковского счета -----, открытого в ПАО «------», принадлежащие потерпевшему ФИО6 денежные средства на общую сумму 14 869 рублей 69 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах похитил с банковской карты потерпевшего денежные средства.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.37-38, 57-58), которые он подтвердил, следует, что вечером дата на остановке общественного транспорта «------» адрес, он нашел банковскую карту «------». На следующий день он воспользоваться найденной банковской картой и бесконтактным способом произвел оплату товаров в магазинах и отделении почты связи, всего на общую сумму 14 869 руб. 69 коп. При себе у него сохранились приобретенные с помощью найденной банковской картой сотовые телефоны, часы, наушники, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции.

дата ФИО2 написал явку с повинной, указав, что признается и раскаивается в том, что дата используя чужую банковскую карту, он оплатил покупки в магазинах (т.1 л.д.30).

Из расписки от дата следует, что ФИО2 в счет возмещения ущерба передала ФИО6 денежные средства в размере 14 900 руб. (т.1 л.д.16).

Суд не усматривает у подсудимого признаков самооговора. Кроме признания им своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе следствия (т.1 л.д. 12-14) следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «------», дата он увидел на телефоне сведения о списании с данной банковской карты денежных средств. Он понял, что потерял данную банковскую карту, и кто-то пользуется ею. Он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. Неизвестным лицом было совершено 18 операций по списанию денежных средств с его карты, всего на общую сумму 14 869 руб. 69 коп.

Показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела, в частности сразу после случившегося потерпевший ФИО6 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое дата путем совершения покупок с помощью его утерянной банковской карты ПАО «------» похитило денежные средства в размере 14 869 руб. 69 копеек (т.1 л.д.9);

протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д.77-78) свидетельствует об исследовании выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «------» ----- с банковским счетом -----, открытым на имя ФИО6, установлено списание денежных средств дата:

- в 13 часов 11 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 456 рублей 88 копеек,

- в 13 часов 12 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 145 рублей,

- в 13 часов 12 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 299 рублей,

- в 13 часов 13 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 148 рублей 99 копеек,

- в 13 часов 18 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 365 рублей 20 копеек,

- в 13 часов 18 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 424 рублей 84 копеек,

- в 13 часов 19 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 238 рублей,

- в 13 часов 20 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 244 рублей 89 копеек,

- в 13 часов 20 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 19 рублей,

- в 13 часов 27 минут в отделении почты связи ----- по адресу: адрес, на сумму 518 рублей,

- в 15 часов 54 минут в салоне «------» по адресу: адрес, на сумму 1990 рублей,

- в 15 часов 57 минут в салоне «------» по адресу: адрес, на сумму 600 рублей,

- в 15 часов 59 минут в салоне «------» по адресу: адрес, на сумму 1990 рублей,

- в 16 часов 08 минут в торговой точке «------» по адресу: адрес, на сумму 1790 рублей,

- в 16 часов 09 минут в торговой точке «------» по адресу: адрес, на сумму 2350 рублей,

- в 16 часов 13 минут в торговой точке «------» по адресу: адрес, на сумму 2490 рублей,

- в 16 часов 14 минут в торговой точке «------» по адресу: адрес, на сумму 60 рублей,

- в 16 часов 23 минут в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 739 рублей 89 копеек.

CD-R диск с выпиской банковского счета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80, 81);

кроме этого у потерпевшего ФИО6 был изъят сотовый телефон (т.1 л.д.18-204), в ходе осмотра которого обнаружены аналогичные сведения о списании дата денежных средств (т.1 л.д.21-22), сотовый телефон потерпевшего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95);

из протокола выемки от дата следует, что у обвиняемого ФИО2 изъят сотовый телефон модели «------», который им приобретен дата с помощью банковской карты потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.40-42). Данный сотовый телефон осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д.93-97), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.98, 99, 100);

протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что была осмотрена строительная будка по месту работы обвиняемого ФИО2, в ходе которого изъято имущество, приобретенные ФИО1 с помощью банковской карты потерпевшего: пустая картонная коробка от сотового телефона «------»; картонная коробка от сотового телефона «------» с находящимися внутри сотовым телефоном ------», кассовым чеком, зарядным устройством и аккумуляторной батарей; картонная коробка от сотового телефона «------» с находящимися внутри сотовым телефоном «------», зарядным устройством и аккумуляторной батарей; электронные наручные часы «------»; проводные наушники (т.1 л.д.90-92); данные предметы осмотрены (т.1 л.д.93-97); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-100);

- торговые помещения, где происходила оплата покупок банковской картой потерпевшего, а именно магазин «------» по адресу: адрес, салон «------» по адресу: адрес, отделение почты России ----- по адресу: адрес, магазин «------» по адресу: адрес, магазин «------» по адресу: адрес, были осмотрены, установлено наличие в них терминалов для безналичной оплаты банковской картой (т.1 л.д. 103-105, 106-107, 108-110, 111-112, 113-114, 115-117). В магазине «------», салоне «------» изъяты компакт диски с записями камер видеонаблюдения;

- видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «------» содержит фрагмент, как ФИО2 оплачивает покупку банковской картой потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.120-122); диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.123, 125);

- видеозапись с камер видеонаблюдения салона «------» содержит фрагмент, как ФИО2 оплачивает покупку банковской картой потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.118-119); диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.124).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд отмечает, что явка с повинной и признательские показания подсудимого ФИО2 согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

В силу действующего законодательства, как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в случае, когда оно ------ похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию). Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимого имели место.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. Подсудимый похитил денежные потерпевшего в размере 14 869 руб. 69 коп. Потерпевший указал, что причиненный ущерб для него является значительным.

Между тем, суд принимает во внимание, что при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину наряду с размером похищенного надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения и должно оцениваться судом в совокупности со всеми материалами дела, фактическими обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Несмотря на позицию потерпевшего каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» суд не усматривает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что потерпевший в зарегистрированном браке не состоит, трудоспособен, имеет регулярный заработок около 30 000 - 40 000 руб. В исследованных доказательствах отсутствуют сведения о том, что в результате хищения денежных средств потерпевший был поставлен в трудное финансовое положение.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, как излишне вменный в вину подсудимого.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, судим за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств для признания явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д.30) в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает. Заявление о преступлении сделано им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. В то же время из материалов дела усматривается, что после задержания ФИО2 представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, а именно, где и когда он нашел банковскую карту потерпевшего, при каких обстоятельствах оплачивал ею покупки, предоставил приобретенное имущество. Изложенное свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Сведения о личности подсудимого с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба, по мнению суда, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа ------.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ------ - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6;

- ------ - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- ------ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев