Решение № 2-1303/2019 2-1303/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1303/2019

Гражданское дело № 2-1303/2019 (54RS0003-01-2019-000736-19)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска, ФИО2 о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <данные изъяты>, ФИО2 о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в натуре, определении порядка пользования между земельным участком между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в которую входит: <данные изъяты>

Кроме того, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> за ответчиком ФИО2 было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> согласно технического паспорта домовладения в виде сеней, комнаты __ (кухня) общей площадью <данные изъяты> комнаты __ (жилая) общей площадью <данные изъяты> комнаты __ (жилая) общей площадью <данные изъяты>

После истцом была произведена реконструкция доли жилого дома, ответчиком ФИО2 была произведена реконструкция части жилого дома. На сегодняшний день гражданское дело по иску ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку находится на рассмотрении в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.

В настоящее время, истец намерен выделить часть дома, признав за собой право собственности на части дома общей площадью <данные изъяты> которая соответствует фактически занимаемой им части дома, что не ухудшает положение собственника оставшейся части жилого дома ФИО4 При проведении реконструкции, истцом были соблюдены все строительные, санитарные и противопожарные нормы. Указанные работы были сделаны для улучшения условий жизни истца.

Согласно техническому заключению __ от <данные изъяты> квалификация оценки категории технического состояния несущих строительных конструкций принята в соответствии с ГОСТ __ «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, дефектов и подтверждений не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома отвечают требованиям строительных норм, предъявляемым к жилым домам: «несущие и ограждающие конструкции», «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в конструкции», «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», «дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, не обнаружено. Строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилые помещения жилого дома отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории РФ, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания.

Согласно техническому паспорту домовладения границы стен спорного объекта полностью находятся в границах земельного участка. Правила землепользования не нарушены. Истец обращался в мэрию г.Новосибирска с требованием о принятии в эксплуатацию построенное жилое помещение. Жилой дом в эксплуатацию принят не был.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в которую входит: коридор __ на поэтажном плане площадью <данные изъяты> туалет __ площадью <данные изъяты>., коридор __ площадью <данные изъяты>., кухня __ площадью <данные изъяты> лестница __ площадью <данные изъяты> коридор __ площадью <данные изъяты>., жилая комната __ площадью <данные изъяты>., жилая комната __ площадью <данные изъяты>: жилая комната __ площадью <данные изъяты> жилая комната __ площадью <данные изъяты> коридор __ площадью <данные изъяты> жилая комната __ площадью <данные изъяты>

Истец ФИО5 Р в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своих представителей ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили признать за истцом право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО8, не возражая относительно заявленных требований, полагал, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку режим совместной собственности между истцом и ответчиком прекращен. Полагал, что по данному делу его доверитель является третьим лицом.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади), качества инженерно - технического обеспечения.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке распространяются на реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что <данные изъяты> определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 принадлежат равные доли в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> в общей долевой собственности, а также находятся равные доли владения и пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> 3а ФИО2 признается право собственности на одну вторую долю вышеуказанного <данные изъяты> в которую входят: (согласно экспликации технического паспорта домовладения - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> ФИО2 дает свое согласие ФИО1, равно как и ФИО1 дает свое согласие ФИО2 на реконструкцию, перепланировку и иные строительные работы в рамках действующего законодательства РФ, если эти работы не нарушат конструктивную целостность доли противной стороны, то есть не ухудшат её положение (стоимость) <данные изъяты>

Вышеуказанное определение вступило в законную <данные изъяты>

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на часть дома, постановлено: признать за ФИО2 право собственности на часть дома общей площадью <данные изъяты> согласно технического паспорта домостроения, в виде сеней, <данные изъяты> комнаты <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска за ФИО2 признано право собственности на помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенные в жилом доме, расположенном по адресу <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>: на помещения <данные изъяты>

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Из технического паспорта, составленного Новосибирским центром Инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию <данные изъяты> следует, что после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> границы стен спорного объекта полностью находятся в границах земельного участка. Состав помещений: <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением ООО «Интеллектуальные Системы Сибири» о соответствии действующим техническим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... __ следует, что по результатам обследования и изучения представленной документации, указанной в разделе 2 настоящего заключения и визуального осмотра, установлено, что фактическое состояние индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу соответствует действующим техническим регламентам и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности. Не нарушает права и законные интересы других лиц <данные изъяты>

Заключением кадастрового инженера ООО «Сибирский центр оформления недвижимости АБРИС» <данные изъяты> установлено, что Заельцовским районным судом г.Новосибирска Новосибирской области <данные изъяты> определен порядок пользования земельным участком по адресу: <данные изъяты> с кадастровым __ определены контура использования земельного участка: <данные изъяты> Кроме того, признано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым __ расположенный в пределах данного участка, с площадью <данные изъяты> В ходе работ выявлено, что проведена реконструкция жилого дома с кадастровым __ в соответствии с техническим паспортом <данные изъяты> общая площадь здания (включая внутренние стены) составила <данные изъяты>., общая площадь помещений здания – <данные изъяты> В результате реконструкции жилого дома в пределах <данные изъяты>, пользователем которого является ФИО1, изменила конфигурация жилого помещения, суммарная площадь помещений в пределах контура :<данные изъяты> Конфигурация жилого помещения со стороны ... не менялась и сохранилась в пределах стен исходного здания с кадастровым __ <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что стены жилого дома __ по ..., возведенные со стороны ... и со стороны дома __ по ..., в ходе проведенной реконструкции не передвигались, на дату их возведения <данные изъяты> Правила землепользования и застройки города Новосибирска о минимальном отступе еще приняты не были. Площадь застройки после реконструкции дома составляет <данные изъяты> (согласно техническому паспорту от <данные изъяты>), поэтому требования к максимальной площади застройки земельного участка соблюдены.

На основании изложенного суд считает установленным, что реконструкция жилого дома по адресу <данные изъяты> выполненная с увеличением площади всего жилого <данные изъяты> помещений занимаемых истцом <данные изъяты>, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, выполнена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, санитарных, противопожарных норм, помещения, на которые претендует ФИО1, отвечают требованиям, предъявленным к жилым помещениям.

Таким образом, поскольку истцом реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного на земельном участке, также находящемся в собственности истца, была произведена самовольно, но с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии без изменения функционального назначения, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещения, общей площадью <данные изъяты>, расположенные в жилом доме, расположенном по адресу <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым __ в составе помещений: <данные изъяты>: коридор __ на поэтажном плане площадью <данные изъяты>., туалет __ площадью <данные изъяты>., коридор __ площадью <данные изъяты>., кухня __ площадью <данные изъяты> лестница __ площадью <данные изъяты>., коридор __ площадью <данные изъяты>., жилая комната __ площадью <данные изъяты> жилая комната __ площадью <данные изъяты> жилая комната __ площадью <данные изъяты> жилая комната __ площадью <данные изъяты> коридор __ площадью <данные изъяты> жилая комната __ площадью <данные изъяты> (нумерация помещений по техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина