Решение № 3А-417/2018 3А-417/2018 ~ М-316/2018 М-316/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 3А-417/2018

Дело № 3а-417/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 июня 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, а именно:

- нежилого здания, одноэтажного, с кадастровым номером №, площадью 658,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на 11 марта 2014 года, равной его рыночной стоимости в размере 2 161 113 рублей;

- нежилого здания, одноэтажного, с кадастровым номером №, площадью 176,3 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на 05 июня 2011 года, равной его рыночной стоимости в размере 568 962 рубля;

- нежилого здания, двухэтажного, с кадастровым номером №, площадью 278,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на 05 июня 2011 года, равной его рыночной стоимости в размере 950 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал на то, что кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет для здания с кадастровым номером № - 4 779 499,55 рублей; для здания с кадастровым номером № - 2 387 235,23 рублей; для здания с кадастровым номером № - 2 106 454,31 рубль.

Заявленные размеры рыночной стоимости спорных нежилых зданий подтверждены отчетами об оценке оценщика ФИО4 ООО «Мастерцен» № 146/17 от 09.02.2018 года, № 148/17 от 01.03.2018 года и № 147/17 от 21.02.2018 года.

Ссылаясь на положения ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что несоответствие кадастровой стоимости принадлежащих ему зданий их рыночной стоимости нарушает его права, так как ведет к необоснованному увеличению размера налоговой базы при определении подлежащего к уплате налога.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 года № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 г.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331.

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (т.3, л.д.1-7).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указывает, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Указывает, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по государственной кадастровой оценке.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом позиции, отраженной в настоящем отзыве (т.3, л.д.23-28).

Администрацией р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области отзыв на административное исковое заявление ФИО3 не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнений.

В судебное заседание ФИО3, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя ФИО3 - ФИО5, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Как установлено ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания, одноэтажного, с кадастровым номером №, площадью 658,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>;

- нежилого здания, одноэтажного, с кадастровым номером №, площадью 176,3 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>;

- нежилого здания, двухэтажного, с кадастровым номером №, площадью 278,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АГ № 010057, серии 52-АГ №010056 от 10.08.2009 г. и серии 52-АВ № 478966 от 07.06.2008 г. (т.1, л.д.16,18, 20).

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Нижегородской области от 05.11.2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налог по нежилым помещениям, указанным в заявлении, будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО3 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица по уплате налога на имущество физических лиц.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объекты капитального строительства - здание, назначение «нежилое», с кадастровыми номерами № № вошлив перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 г., и внесены в реестр объектов недвижимости, как ранее учтенные, 05.07.2011.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 2106454,31 руб. и 2387235,23 руб., соответственно.

Объект капитального строительства с кадастровым № внесен в реестр объектов недвижимости 11.03.2014г. как ранее учтенный.

Кадастровая стоимость данного объекта определена в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 г. № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 в размере 4779499,55 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, по настоящее время в ЕГРН не вносилось (т.3, л.д.29-30).

В соответствии со ст.24.19 вышеназванного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из вышеуказанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером №, является 11 марта 2014 года; юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорных нежилых зданий с кадастровыми номерами № является 05 июня 2011 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке оценщика ООО «Мастерцен» ФИО4 от № 146/17 от 09.02.2018 года, № 147/17 от 21.02.2018 г., № 148/2017 от 01.03.2018 г., в соответствии с которыми рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 11 марта 2014 года составляет 2 161 113 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 05 июня 2011 года составляет 950 000 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 05 июня 2011 года составляет 568 962 рубля.

Судом установлено, что представленные отчеты об оценке оценщика ООО «Мастерцен» ФИО4 от № 146/17 от 09.02.2018 года, № 147/17 от 21.02.2018 г., № 148/2017 от 01.03.2018 г., соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года №611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценщик произвел расчет рыночной стоимости всех трех объектов оценки аналогичным способом, которые подробно изложены в представленных в деле отчетах об оценке.

При расчете стоимости объектов оценки методом сравнения продаж в рамках затратного метода для определения стоимости земельного участка в отчетах об оценке, Оценщиком для объекта оценки были выбраны 3 объекта-аналога, применены корректировки: на торг, на местоположение, на наличие железнодорожной ветки - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3, <...> г.; на состояние рынка - по данным интернет-сайта http://roo.nnov.ru/analizarhiv.html; на наличие коммуникаций - источник информации - http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm.; на площадь участка - на основании статьи ФИО6 «Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях» журнал «Имущественные отношения в Российской Федерации», 2006 г.

При определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости методом затрат на замещение в рамках затратного подхода Оценщик использовал сборник УПСС фирмы «КО-Инвест», при котором рассчитал прибыль предпринимателей. Затем определил физический, функциональный и внешний износ объекта оценки.

Подробный расчет стоимости объекта оценки при применении затратного подхода представлен в разделе 7 Отчета.

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком для объекта оценки были выбраны 3 объекта-аналога, для расчета стоимости объекта оценки применил корректировки: на торг, на площадь, на 2-ой этаж - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3, <...> г.; на состояние рынка - по данным интернет-сайта http://roo.nnov.ru/analizarhiv.html; на местоположение - по данным статьи ФИО7 и др. «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах», опубликованной в журнале «Вопросы оценки» № 4 за 2006 год.

Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 8 Отчета.

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации. Оценщиком была произведена корректировка стоимости объектов недвижимости объектов-аналогов, при этом применены корректировки: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3, <...> г.; на состояние рынка - по данным интернет-сайта http://roo.nnov.ru/analizarhiv.html; на местоположение - по данным статьи ФИО7 и др. «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах», опубликованной в журнале «Вопросы оценки» № 4 за 2006 год.

Кроме того был рассчитан действительный валовый доход; произвел расчет чистого операционного дохода, расчет ставки капитализации объекта оценки.

Полностью процесс оценки в рамках доходного подхода изложен в разделе 9 Отчета.

Согласование результатов и итоговое заключение о стоимости спорного объекта недвижимости приведено в разделе 10 Отчета. Итоговое заключение о рыночной стоимости объекта оценки изложено в разделе 11 Отчета.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчетам об оценке оценщика ООО «Мастерцен» ФИО4 от № 146/17 от 09.02.2018 года, № 147/17 от 21.02.2018 г., № 148/2017 от 01.03.2018 г., соответствующими требованиям статей 11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчеты об оценке оценщика ООО «Мастерцен» ФИО4 от № 146/17 от 09.02.2018 года, № 147/17 от 21.02.2018 г., № 148/2017 от 01.03.2018 г., отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что они подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по состоянию на юридически значимую дату - 05.06.2011г., объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на юридически значимую дату - 11.03.2014 г., суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 950 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 568 962 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером № размере 2 161 113 рублей, подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО3 требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости, в данном случае - в отношении находящихся в собственности у ФИО3 трех нежилых зданий, их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, также не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, поскольку не касаются существа спора.

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).

По материалам дела, ФИО3 не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области до обращения в суд.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровым номером №,которая соответствует дате обращения административного истца ФИО3 в Нижегородский областной суд, то есть 17 мая 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, одноэтажного, с кадастровым номером №, площадью 658,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, в размере его рыночной стоимости -2 161 113 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча сто тринадцать) рублей по состоянию на 11 марта 2014 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, одноэтажного, с кадастровым номером № площадью 176,3 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, в размере его рыночной стоимости -568 962 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля по состоянию на 05 июня 2011 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, двухэтажного, с кадастровым номером №, площадью 278,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, в размере его рыночной стоимости - 950 000 (девятьсот пятьдесят) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

Датой обращения ФИО3 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Гущева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.