Приговор № 1-184/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Вергуш К.В.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петровой М.А., предоставившей ордер № от 02.08.2019 и удостоверение № от 21.09.2015,

рассмотрев в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 (фамилия до регистрации брака ФИО5), <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (фамилия до регистрации брака ФИО5) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. 17.01.2019 года, у ФИО1 находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки НТС Desire 626G DS, принадлежащего ФИО12 и находящегося в пользовании у ФИО4 №1, путем незаконного проникновения в жилище ФИО12 и ФИО4 №1, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступление, находясь на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда <адрес>, подошла к входной двери <адрес>, и при помощи ключей от входной двери указанной квартиры, которые ФИО4 №1 оставила в ее квартире, открыла входную дверь <адрес>, после чего прошла во внутрь помещения квартиры, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище ФИО12 и ФИО4 №1

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. 17.01.2019 года, незаконно находясь в помещении указанной квартиры, ФИО1, пользуясь тем, что в квартире никого нет, тем самым за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошла в зал, откуда взяла смартфон марки НТС Desire 626G DS, принадлежащий ФИО12, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим - карта ФИО4 №1 оператора сотовой связи Теле2, не представляющая для нее материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылась, обратив его в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признала. Пояснила, что 17 января 2019 г., она и ее супруг находились дома по адресу: г. <адрес>, когда к ним в гости пришла соседка ФИО4 №1, проживающая в <адрес>, которая находится на одной лестничной площадке с их квартирой. ФИО16 хотела выпить спиртные напитки. Её муж предложил продать смартфон ФИО16, на что последняя согласилась и передала ей ключи от входной двери своей квартиры. Пояснила, что сама идти туда боится из - за конфликта с сыном. Взяв у ФИО16 ключи, она открыла им входную дверь и зашла в её квартиру. Она взяла телефон из рук сына ФИО16. Затем она вышла с телефоном из квартиры ФИО16. ФИО4 №1 попросила ее сходить продать смартфон, для того чтобы купить спиртного. Она согласилась, взяла смартфон и пошла в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где предъявила паспорт на свою девичью фамилию ФИО2. За телефон ей дали 600 рублей. В связи с тем, что ранее сдавала имущество, в магазине имелся договор купли - продажи на ее имя. Мужчина вписал смартфон марки НТС Desire в уже имеющийся договор. Затем пошла в магазин, где на все деньги, купила спиртного. Вернувшись домой, втроем распили принесенное спиртное. Указала, что ФИО4 №1 её оговаривает. Из снятого на телефон видео следует, что ФИО4 №1 признается, что она зашла в квартиру и взяла телефон с её согласия.

Несмотря на то, что подсудимая вину в совершении преступления не признала, её виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО12 в судебном заседании следует, что ранее ФИО4 №1 являлась его сожительницей, они проживали с ней по адресу: <адрес>. Сейчас он проживает по адресу: г. <адрес>. Со слов ФИО4 №1 ему известно, что она 16 января 2019 г. была в гостях у соседей - семьи Ч-вых, где забыла ключи от входной двери их квартиры. 17 января 2019 г. ФИО1, воспользовавшись оставленными ключами, без разрешения проникла в квартиру ФИО4 №1, откуда взяла принадлежащий ему смартфон. Все это видел сын ФИО4 №1 - ФИО4 №2 Данный смартфон он дал ФИО4 №1 во временное пользование. Смартфон был в рабочем состоянии, марки НТС. Приобретал он его в 2016 году в магазине Связной в г. Туле за 12 990 рублей. В связи с тем, что смартфон находился в эксплуатации, оценивает его в 10 000 рублей. Каких - либо долгов, обязательств перед ФИО1 не имеет. Он не разрешал подсудимой брать его телефон из квартиры, где он проживал.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО4 №2 Ранее, в их квартире проживал потерпевший. В <адрес> указанного дома проживает семья Ч-вых. 16 января 2019 г. в дневное время она приходила в гости к ФИО3 и случайно оставила у них ключи от своей квартиры. Дверь в её квартиру ей открыл сын.

17 января 2019 г. примерно в 12 час 00 мин пошла в магазин. Вернувшись с магазина, увидела, что на столике, расположенном в зале, находится ее комплект ключей. Она помнит, что оставила их в квартире ФИО1 В своей квартире она не обнаружила смартфон. Она спросила у сына, не видел ли он его. На что он сказал, что ФИО1 в их отсутствие, ключом открыла замок, проникла внутрь и забрала смартфон. Она пошла к ФИО1 для того чтобы разобраться в произошедшей ситуации. На ее вопросы, последняя пояснила, что смартфон не брала. Сразу обращаться в полицию не стала в связи с плохим самочувствием. Надеялась, что ФИО1 вернет смартфон.

Похищенный смартфон был в рабочем состоянии и принадлежал её бывшему сожителю ФИО12, который дал ей телефон во временное пользование.

Она не разрешала подсудимой входить в ее квартиру и брать телефон. Каких - либо долгов, обязательств перед ФИО1, она не имеет.

С момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о краже смартфона подсудимая при встрече с ней, просит отказаться от своих показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия. ФИО1 приглашает её к себе домой, где угощает спиртными напитками, а потом включает телефон и начинает снимать её. В ходе съемки она сказала, что разрешала подсудимой взять ключи от своей квартиры, зайти туда и забрать смартфон. Она сказала это, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, и подсудимая просила её об этом, давила на жалость, говоря, что ее посадят, а дочь заберут в детский дом.

На самом деле ФИО1 без разрешения взяла ключи от входной двери ее квартиры, незаконно зашла внутрь и взяла смартфон ФИО12

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснил, что проживает со своей матерью ФИО4 №1 по адресу: <адрес>. В <адрес> проживают ФИО1 и ее супруг ФИО4 №4 16 января 2019 г. в дневное время мама пошла в гости к ФИО1 и закрыла входную дверь своим ключом. Примерно в 23 час 00 мин мать пришла домой, он открыл ей дверь. 17 января 2019 г. примерно в 12 час 00 мин когда мать ушла в магазин, он тоже ушел из квартиры, закрыв дверь ключом.. Примерно в 12 час 30 мин он возвращался домой и когда был на лестничной площадке, то увидел ФИО1, которая стояла у входной двери их квартиры. Подсудимая его не видела. Открыв входную дверь их квартиры подсудимая, прошла в квартиру и прикрыла за собой дверь. ФИО1 находилась в их квартире не более минуты. Когда она вышла, в руках у нее был смартфон марки НТС синего цвета, который находился в пользовании у мамы. Он спросил у ФИО1, что происходит, но не понял что она ответила. Подсудимая с телефоном зашла к себе в квартиру. Когда он зашел в свою квартиру, то увидел, на полу мамин комплект ключей, которых там не было когда он уходил. Спустя некоторое время мама вернулась домой, и он рассказал ей о произошедшем. Указанный смартфон, дал его матери дал во временное пользование её сожитель – ФИО12

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> располагается комиссионный магазин, где он принимает от владельцев товар с целью продажи и получения комиссии.

17 января 2019 г. в дневное время в магазин пришла женщина, которая предъявила паспорт на имя ФИО5. Женщина сказала, что хочет продать принадлежащий ей смартфон. Он включил телефон марки НТС Desire 626G DS синего цвета, тот был полностью исправен. В магазине имелся договор - купли продажи с данными ФИО5, поскольку ранее она уже продавала имущество. Он вписал указанный смартфон в договор купли - продажи от 09 января 2019 г. Но ФИО5 сдавала смартфон 17 января 2019 г. Затем он передал последней денежные средства за телефон в размере 600 рублей.

Кроме изложенного, виновность подсудимой подтверждена письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2019 года - квартиры, принадлежащей ФИО4 №1, расположенной по адресу: <адрес> -в ходе осмотра которой зафиксирована окружающая обстановка (л. д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2019 года - помещения кабинета № ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <адрес>, - в ходе проведения которого у ФИО12 был обнаружен и изъят кассовый чек (л. д. 14-17);

- протоколом выемки от 25 марта 2019 года, в ходе которой в помещении кабинета № ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО4 №3 были обнаружены и изъяты: смартфон марки НТС Desire 626G DS и договор купли - продажи, заключенный между ФИО5 и ИП «ФИО4 №3», на приобретение смартфона марки НТС Desire 626G DS (л. д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2019 года, согласно которому были осмотрены: смартфон марки НТС Desire 626G DS, договор купли - продажи, заключенный между ФИО5 и ИП «ФИО4 №3», на приобретение смартфона марки НТС Desire 626G DS, изъятые 25 марта 2019 года в ходе выемки в помещении кабинета № ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <адрес>; кассовый чек, изъятый 01 февраля 2019 года в ходе осмотра места происшествия - помещения кабинета № ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2019 года, согласно которому был осмотрен диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6 (л. д. 225-226);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №2 и подозреваемой ФИО6 от 22 марта 2019 года, в ходе проведения которой свидетель подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля. Подозреваемая ФИО6 не подтвердила его показания (л. д. 74-78);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №1 и подозреваемой ФИО6 от 22 марта 2019 года, ходе проведения которой свидетель подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля. Подозреваемая ФИО6 не подтвердила ее показания (л. д. 79-82);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №2 и свидетелем ФИО4 №4 от 22 марта 2019 года, в ходе проведения которой свидетель ФИО4 №2 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля. ФИО4 ФИО4 №4 не подтвердил его показания (л.д. 64-66);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №1 и свидетелем ФИО4 №4 от 22 марта 2019 года, в ходе проведения которой свидетель ФИО4 №1 подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля. ФИО4 ФИО4 №4 не подтвердил ее показания (л.д. 61-63);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №3 и обвиняемой ФИО6 от 09 апреля 2019 года, в ходе проведения которой свидетель ФИО4 №3 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля. Обвиняемая ФИО6 не подтвердила его показания в части, что смартфон был исправен (л. д. 144-146);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №3 и свидетелем ФИО4 №4 от 09 апреля 2019 года, в ходе проведения которой свидетель ФИО4 №3 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля. ФИО4 ФИО4 №4 не подтвердил его показания в части, что смартфон был исправен (л. д. 149-151);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №1 и свидетелем ФИО4 №4 от 10 апреля 2019 года, в ходе проведения которой свидетель ФИО4 №1 подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля. ФИО4 ФИО4 №4 не подтвердила ее показания (л.д. 158-160);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №2 и свидетелем ФИО4 №4 от 11 апреля 2019 года, в ходе проведения которой свидетель ФИО4 №2 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля. ФИО4 ФИО4 №4 не подтвердила его показания (л.д. 161-164).

- постановлением от 25 марта 2019 г. в качестве вещественных доказательств признан и приобщен смартфон марки НТС Desire 626G DS, договора купли - продажи, заключенного между ФИО5 и ИП «ФИО4 №3», на приобретение смартфона марки НТС Desire 626G DS, кассового чека (л. д.52);

- постановлением от 18 июня 2019 г. в качестве вещественных доказательств признан и приобщен диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6 (л. д. 227).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах свидетелей на предварительном следствии, не допущено.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО4 №4, пояснил, что является супругом подсудимой. По соседству в <адрес> проживает ФИО4 №1 со своим сыном ФИО4 №2

16 января 2019 г. он и супруга находились дома, когда к ним пришла ФИО4 №1, которая спросила, есть ли у них спиртное. ФИО4 №1 предложила что - нибудь продать для того чтобы приобрести спиртное. Он предложил продать ее смартфон. Она согласилась и дала ключи от своей квартиры супруге, поскольку сама боялась идти за смартфоном, так как опасалась сына. Супруга и он, вышли из квартиры. ФИО4 №1 оставалась в их квартире. Подсудимая открыла ключом входную дверь квартиры ФИО4 №1 и прошла внутрь. Дверь за собой не закрывала. ФИО4 №2 передал ФИО1 смартфон, и она вышла из квартиры. ФИО4 №1 попросила ФИО1 сходить в комиссионный магазин, продать телефон и купить спиртное. ФИО1 взяла смартфон ФИО4 №1 и вышла из квартиры. Примерно через час она вернулась и принесла спиртное. ФИО1 пояснила им, что продала смартфон в комиссионном магазине, расположенном на <адрес>, смартфон за 600 рублей. Вырученные денежные средства потратила на покупку спиртного.

ФИО4 защиты ФИО4 №4 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО4 №4, который проживает по адресу: <адрес>. 17 января 2019 г. она пришла к брату и видела как её брат и его подсудимая стоят на лестничной площадке второго этажа. В дверях их квартиры стоит соседка ФИО4 №1 в состоянии алкогольного опьянения, с ключами в руках. При ней ФИО4 №1 передала ключи ФИО1 Брат пояснил ей, что ФИО4 №1 боится зайти в свою квартиру и попросила его супругу забрать оттуда смартфон. Затем ФИО1 открыла замок входной квартиры ФИО4 №1 и прошла внутрь квартиры, дверь за собой не закрывала. Что происходило в квартире она не видела.

Показания свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №4 суд оценивает как недостоверные, данные с целью помочь своей родственнице ФИО1 избежать ответственности за совершение преступления.

Данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая пояснила суду, что подсудимая проникла в квартиру и взяла телефон без её разрешения.

Показания подсудимой ФИО1 суд также оценивает как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимой опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, на которой ФИО4 №1 говорит от том, что дала подсудимой ключи от квартиры и просила взять там телефон не является доказательством невиновности ФИО1, поскольку ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая снимала её на телефон в состоянии алкогольного опьянения и просила сказать вышеизложенное, оказывая на нее давление.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая проникла в квартиру ФИО4 №1, без её согласия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из поведения подсудимой ФИО1 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что она в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой, а потому должна нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 116, 118); по месту жительства характеризуется, удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы характеризуется положительно, по месту посещения её малолетнего ребенка дошкольного образовательного учреждения характеризуется положительно.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 5).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО12, который просил подсудимую строго не наказывать.

Судом также учитывается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в её действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО1 влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе, суммы ущерба, суд при назначении наказание полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а так же конкретные данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимая совершила преступление в условиях рецидива.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 28 августа 2018 г. в виде штрафа в размере 40 000 рублей с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы и штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с 05 сентября 2019 г., с зачетом времени содержания под стражей с 05 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки НТС и кассовый чек оставить у потерпевшего ФИО12; договор купли-продажи и диск, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий