Постановление № 22-757/2024 4/1-14/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 4/1-14/2024

Председательствующий – Бараченкова С.Н. (№4/1-14/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-757/2024
24 мая 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Сальникова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 27 марта 2024 года, которым производство по ходатайству осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного приговором Советского районного суда г.Брянска от 19 сентября 2016г., отбывающего наказание в УФИЦ №2 ФКУ «ФИО2 УФСИН России по Брянской области»,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Брянска от 19 сентября 2016г. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его отбытием установленной законом части срока наказания, трудоустройством, добросовестным отношением к труду, наличием у него поощрений, отсутствием взысканий, признанием вины, раскаянием в содеянном, становлением на путь исправления, позитивными планами на будущее.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 27 марта 2024 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда вынесенным с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Отмечая об отбытии срока, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, предоставляющего право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, считает, что выводы суда об обратном не основаны на законе, сложившейся судебной практике по данному вопросу, в связи с чем указывает о необоснованности прекращения производства по его ходатайству. Приводя нормы уголовно-процессуального закона указывает, что исчисление срока наказания, назначенного к отбытию по приговору суда, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не перерывается. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным. Анализируя обстоятельства дела, требования закона, указывает об исчислении срока возникновения права на условно-досрочное освобождение с момента замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем о несоблюдении осужденным требований ст.79 УК РФ. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, согласно которому основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ суд решает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Как следует из положений п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал правовую позицию, закрепленную в пп.2, 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 (в редакции от 28 октября 2021 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с которыми срок для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания исчисляется со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст.80 УК РФ, а не наказания, назначенного по приговору суда.

В постановлении суд первой инстанции, сославшись на п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ о возможности условно-досрочного освобождения только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, указав, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбывает принудительные работы сроком 7 месяцев с 1 февраля 2024 года, то есть на момент рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении Володарским районным судом г.Брянска ФИО1 фактически отбыл наказание в виде принудительных работ менее 2/3 части со дня отбывания данного вида наказания, пришел к выводу о том, что ФИО1 не отбыл необходимую часть срока наказания в виде принудительных работ для рассмотрения ходатайства о применении к нему условно-досрочного освобождения.

Сделав такой вывод, суд первой инстанции не учел положения ч.3.2 ст.79 УК РФ, введенной Федеральным законом от 28 июня 2022 г. №200-ФЗ, в соответствии с которой, осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Вместе с тем, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному ФИО1 после фактического отбытия им не менее 3/4 срока наказания, то есть после 15 июля 2022 года (при начале отбывания наказания с 19 сентября 2016 года и зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 1 марта по 19 сентября 2016 года).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не отбыл необходимую часть назначенного ему по приговору наказания, позволяющую применить в отношении него условно-досрочное освобождение, не основан на уголовном законе.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем постановление Володарского районного суда г.Брянска от 27 марта 2024 года подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 27 марта 2024 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина