Решение № 2-2395/2025 2-2395/2025~М-1884/2025 М-1884/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2395/2025

№ 2-2395/2025 37RS0005-01-2025-002990-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137календарный дней) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62330 руб., в том числе: -основной долг – 27100 руб., -проценты – 33466,42 руб., -штрафы – 1763,58руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 27100 руб., с процентной ставкой 292,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик праве получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 руб., которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ №, который по заявлению ФИО1 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО ПКО «ЦДУ» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция получена ответчиком не была, возвращена в суд по истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

Третье лицо ООО МКК «ВЕРИТАС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя суду не заявляло.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст.165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть он-лайн заем, на сумму 27100руб. сроком на 35 дней, под 292% годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик праве получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 руб., которая вычитается из суммы займа

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа у ответчика образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, заявлением на предоставление займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительских микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного <данные изъяты> был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АОПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность не погашена.

С настоящим исковым заявлением АО «ЦДУ» обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст.422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу данного федерального закона (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5).

Из приведенных норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанный договор подписан ответчиком с помощью аналога собственноручной подписи, которая в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязанности, определенные договором. Ответчик действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласился на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не отрицался и не оспаривался.

Согласно договору потребительского микрозайма полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 27100 руб., установлена в размере 292% годовых, что не противоречит предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 календарный дней) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63330 руб., в том числе: -основной долг – 27100 руб., -проценты – 33466,42 руб., -штрафы – 1763,58 руб.,

Продолжительность периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, составила 137 дней.

Оснований для признания расчета указанных сумм неверным не имеется, в том числе с учетом того, что ответчик его размер не оспаривал.

Начисление процентов в размере 292 % за указанные периоды не противоречит установленным законодательством требованиям.

Оснований применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения суммы начисленных процентов, штрафа не имеется в связи с тем, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и не превышает сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 248,40 руб., включающие в себя расходы по отправке заказного письма с копией иска ответчику, простой бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела и обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользуистца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000руб., а также почтовые расходы в сумме 248,40 руб., связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 календарный дней) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62330 рублей, в том числе: -основной долг – 27100 рублей, -проценты – 33466 рублей 42 копеек, -штрафы – 1763 рублей 58 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 248 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «05» ноября 2025 года.