Решение № 2А-277/2019 2А-277/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-277/2019

25RS0032-01-2019-000363-35


Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2019.

Дело № 2а-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хорольскому району,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хорольскому району. В обоснование требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству № 6587/17/25030-ИП от 12.04.2017 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 25 362, 61 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2017 исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает на не направление в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства № 6587/17/25030-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает их право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя направить в их адрес копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району ФИО2 в судебном заседании по существу доводов, изложенных в административном иске, возразила, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в рамках данного исполнительного производства 28.11.2017 от взыскателя поступило ходатайство о проведении исполнительских действий, на которое 31.01.2018 исх. № 25030/17/7883 судебным приставом-исполнителем дан ответ, в том числе, в ответе указано, что исполнительное производство окончено 21.08.2017 и оригинал исполнительного листа возвращен. Данный ответ направлен по адресу ООО «АФК» <адрес>, ШПИ 69225420014731. Согласно почтовому отслеживанию взыскателем ООО «АФК» получен ответ 27.02.2018, то есть получена информация об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на ст. 122 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», просит отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обжалования действия (бездействия) судебного пристава.

Представитель ОСП по Хорольскому району и УФССП по Приморскому краю в одном лице ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району, действующая на основании доверенности № Д-25907/18/785 от 29.12.2018, в судебном заседании по существу административного иска возразила, поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, явку представителей не обеспечила. Сведений об уважительности причин для неприбытия и их уважительности не представила.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца и заинтересованного лица, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району ФИО2 находилось исполнительное производство № 6587/17/25030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № сп2-1291/11 от 27.01.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Ватиховскому судебному району г. Казани в отношении ФИО1 о взыскании с неё в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 25 362,61 руб. На основании определения произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

21.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району ФИО2 исполнительное производство № 6587/17/25030-ИП от 12.04.2017 было окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 21.08.2017 и подлинника исполнительного документа.

Суд соглашается с доводом ООО «АФК» о нарушении судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов срока направления постановления и подлинника исполнительного документа взыскателю, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что административный истец пропустил срок, установленный в ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из дела видно, что о допущенном нарушении прав ООО «АФК» стало известно не позднее 27.02.2018, однако с административным иском, в котором были заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, истец обратился 06.05.2019.

Ссылка административного истца на то, что информация об окончании исполнительного производства получена им только 11.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Так, из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд ответа на заявление ООО «АФК» о проведении исполнительных действий от 31.01.2018, следует, что ОСП по Хорольскому району сообщило взыскателю об окончании исполнительного производства 21.08.2017 и о том, что оригинал исполнительного листа был направлен в его адрес.

Указанный ответ направлен в адрес ООО «АФК» 17.02.2018 и получен адресатом 27.02.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

Таким образом, суд считает, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 (п.1 ч.2) КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хорольскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк