Постановление № 5-136/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-136/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 38RS0024-01-2024-001685-31 (5-136/2024), предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 12<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, водитель технически исправного транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, проявляя небрежность, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности могла и должна была ее предвидеть, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ учитывая интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, создала опасность движения транспортному средству, в нарушение п. 13.9 ПДД, а также в нарушение Приложения к ПДД РФ знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении двигающейся по главной дороге автомашине, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая двигалась по <адрес> (по главной дороге) со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинского изучения медицинских документов у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что виновата ФИО3, поскольку она ехала с неразрешенной скоростью, она видела её, соответственно возмещать ни какой ущерб ей не будет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила следующее, ФИО1 является виновницей ДТП, поскольку она ехала с разрешенной скорости по главной дороге, а она выезжала с второстепенной дороги и не убедилась, что едет колонна, на видео четко видно момент ДТП, и как и с какой скоростью едут автомобили, чувствует она себя плохо, планирует в дальнейшем лечение, так как считает, что до конца не пролечилась, претензии имеет, считает, что необходимо лишить её права управления, вред ей и ущерб не возмещен.

Свидетель Ф.И.О6 пояснил, что виновником ДТП является ФИО1, поскольку она нарушила п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, проявляя небрежность, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности могла и должна была ее предвидеть, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ учитывая интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, создала опасность движения транспортному средству, в нарушение п. 13.9 ПДД, а также в нарушение Приложения к ПДД РФ знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении двигающейся по главной дороге автомашине, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая двигалась по <адрес> (по главной дороге) со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетеля, обозрев видеозапись, обозрев материал по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, водитель технически исправного транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, проявляя небрежность, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности могла и должна была ее предвидеть, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ учитывая интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, создала опасность движения транспортному средству, в нарушение п. 13.9 ПДД, а также в нарушение Приложения к ПДД РФ знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении двигающейся по главной дороге автомашине, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая двигалась по <адрес> (по главной дороге) со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинского изучения медицинских документов у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты), справкой о ДТП, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ КУСП (данные изъяты), телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ДТП, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом (данные изъяты) освидетельствования на совершение алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, карточками операции с ВУ, результатами поиска правонарушений, карточками учета транспортных средств, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на совершение алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями медицинских документов на имя ФИО2, заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, Приложения к ПДД РФ знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу» и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате её неправомерных действий потерпевшая ФИО2 получила травмы, причинившие ей легкий вред здоровью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>; ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, при указанных обстоятельств судья не исключает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством в рамках настоящего дела.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 13.9, 10.1 и 1.3, 1.5 ПДД РФ, знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу», в том числе в их совокупности, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья приходит выводу том, что ФИО1 совершила грубое нарушение Правил дорожного движения. Ввиду указанного, ФИО1 не должна была нарушать правила ПДД, при этом своими действиями причинила вред здоровью потерпевшему.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дородного движения.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, даже с учетом признания частично вины ФИО1

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Довод ФИО1 о виновности потерпевшей, не рассматривается, поскольку материал представлен в отношении ФИО1

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, материальное и семейное положение, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, мнения потерпевшей, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельств, при этом с учетом совершения однородных правонарушений, судья назначает ФИО1 наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, которое будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статьям КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по иной статье КоАП РФ.

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Учитывая вышеприведенную позицию и указания Конституционного суда РФ, законодательство, судья считает, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О8 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению производство.

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О8 (данные изъяты) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 данного Кодекса производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова