Решение № 2-4063/2019 2-4063/2019~М-3652/2019 М-3652/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4063/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи от 21.09.2019 г. №210919/1М-729 и взыскании оплаченных денежных средств в размере 118 000 рублей, неустойки в размере 30 680 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38 900 рублей, ссылаясь на то, что по указанному договору ею у ответчика после соответствующей презентации была приобретена вибромассажная накидка за 129 000 рублей, из которых ею было оплачено ответчику 118 000 рублей, на остальную сумму последним предоставлена отсрочка один месяц. После презентации и приобретения изделия в тот же день ее здоровье ухудшилось в связи с обострением имевшихся ранее заболеваний, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, которое удовлетворено не было. При продаже товара до нее не была доведена информация об изготовителе, импортере, противопоказаниях к применению. Сведения об изготовителе и противопоказаниях были изложены в инструкции по эксплуатации, которая была передана ей вместе с товаром после заключения договора.

При рассмотрении дела истец и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца и мнение его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 21.09.2019 года между ООО "Гермес" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №М-729, по которому последняя приобрела в собственность вибромассажную накидку Saisho. Цена приобретаемого товара составила 129 000 рублей, из которых 118 000 рублей оплачено истцом в день заключения договора, на остальную сумму предоставлена отсрочка на один месяц. В подарок истцу были переданы одеяло, подушка, ручной массажер, пылесос.

03.10.2019 г. истец направила ответчику через отделение почтовой связи заявление об отказе от договора купли-продажи и возвращении стоимости товара, которое удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно паспорту массажной накидки на кресло Saisho данное изделие предназначено для глубокого массажа и снижения болевых ощущений в спине, появляющихся в результате переутомления мышц.

Указанное означает, что данная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Между тем указанную обязанность ответчик не исполнил.

Как следует из объяснения ФИО1, 21.09.2019 года продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, в качестве единственного противопоказания к использованию назвал беременность, о наличии иных противопоказаний и полном перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара, продавец ей не сообщил.

Объяснение истца подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, супруг истца, присутствовавший с ней на презентации товара и в дальнейшем при оформлении договора купли-продажи.

Из паспорта вибромассажной накидки Saisho следует, что при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, во время беременности и менструации, при остеопорозе и переломах позвоночника, повреждениях кожного покрова, при повышенной температуре тела и др. перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Из представленных истцом документов следует, что она имеет заболевания: распространенный дерматит, крапивница, пуриго с экзематизацией, а также кисты шейки матки. Из объяснения истца следует, что она не приобрела бы товар, если бы была осведомлена о полном перечне противопоказаний для его использования.

Сама по себе передача паспорта изделия покупателю не свидетельствует о том, что он был ознакомлен с содержащейся в нем информацией.

Как пояснила истец суду, с паспортом изделия в ходе демонстрации товара она не знакомилась. Паспорт был вложен в коробку с товаром, которую она получила после заключения договора купли-продажи, с паспортом она ознакомилась только после возвращения домой.

Ответчик в письменных возражениях на претензию подтвердил данное обстоятельство, указав, что паспорт на товар был передан истцу вместе с товаром и подарками (л.д.55-57).

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ответчиком до истца перед приобретением последней товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. Соответственно, требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком как продавцом выполнены не были.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 118 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 ст.23 указанного Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 17.10.2019 г. по 11.11.2019 г. в размере 30 680 рублей.

Между тем, поскольку заявление истца об отказе от договора получено ответчиком 07.10.2019 г. (л.д.31), началом периода просрочки будет 18.10.2019 г.

Размер неустойки за период с 18.10.2019 г. по 11.11.2019 г., составит 29 500 рублей (118 000 х 1% х 25). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, которое влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в 2 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение ее требований в добровольном прядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 74 750 рублей ((118 000 + 29 500 + 2 000) х 50%).

Поскольку с ответчика в пользу истца суд взыскивает стоимость товара, в целях исключения неосновательного обогащения на стороне последней суд возлагает на истца обязанность возвратить ответчику вибромассажную накидку Saisho и полученные в подарок одеяло, подушку, ручной массажер, пылесос.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По представленным документам истцом понесены расходы в размере 38 900 рублей на оплату юридических услуг по договору от 30.09.2019 г.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 4 000 рублей.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 450 рублей (300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 4 150 рублей по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки Saisho №М-729, заключенный 21.09.2019 г. между ООО «Гермес» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 оплаченные по указанному договору купли-продажи денежные средства в размере 118 000 рублей, неустойку в размере 29 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 750 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего 228 250 (двести двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Гермес» вибромассажную накидку Saisho и полученные в подарок одеяло, подушку, ручной массажер, пылесос.

Взыскать с ООО «Гермес» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Разъяснить ООО «Гермес» право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.