Решение № 2-3516/2020 2-3516/2020~М-3265/2020 М-3265/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3516/2020

Дело №2-3516/2020

УИД 51RS0001-01-2020-005243-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей под 39.90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа с момента заключения договора по настоящее время не исполняются.

Решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Лето Банк».

Решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись условиями кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного по договора права требования оставила 170 810 рублей 87 копеек, из них: 110 228 рублей 74 копейки – по основному долгу, 48 768 рублей 13 копеек – по процентам, 11 814 рублей – иные платежи по договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 170 810 рублей 87 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4616 рублей 22 копейки.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному данными УВМ УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражения не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частями 4,5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Исследовав материалы дела, дело мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска № по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитный договор №.

Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование карты, кредитного договора, в соответствии с условиями представления потребительских кредитов и тарифами.

По условиям договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлена карта, что подтверждается подписью в заявлении, с установленным лимитом кредитования – 120 000 рублей, под 39,90% годовых, на 45 месяцев.

До заключения договора ответчик в заявлении был проинформирован о полной стоимости кредита.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Ответчик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом осуществляется равными ежемесячными платежами (п.2 заявления)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению комиссий.

Решением общего собрания акционеров Банка от 02.02.2015 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Лето Банк».

Решением общего собрания акционеров Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № У77-18/1342, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 810 рублей 87 копеек, из них основной долг – 110 228 рублей 74 копейки, проценты – 48 768 рублей 13 копеек, иные платежи – 11 814 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора заемщик подтвердил право кредитора уступать полностью или частично свои права по настоящему договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что договор потребительского займа допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с ООО «Филберт», нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Уведомление об уступке прав требования направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Сведения о погашении ответчиком имеющейся задолженности по кредиту отсутствуют.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспаривался.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 810 рублей 87 копеек, определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена уплата государственной пошлины в размере 2308 рублей 11 копеек.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет государственной пошлины уплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2308 рублей 11 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Общий размер государственной пошлины составил 4616 рублей 22 копейки.

Государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 4616 рублей 22 копейки.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4616 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 810 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4616 рублей 22 копейки, а всего взыскать в сумме 175 427 (Сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева