Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2-1240/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г. А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о передаче в бессрочное пользование части общего имущества собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга о передаче в бессрочное пользование части общего имущества собственников многоквартирного дома - нежилых помещений бывшей душевой, раздевалки и кухни.

В обоснование требований пояснила, что работает дворником с 2003 года по настоящее время в МУП «Турбоград», ООО «Эльмаш-Центр», ООО «Эльмаш-Сервис».

06.05.2006 истец обратилась к директору МУП «Турбоград» Ш. с заявлением о вселении в помещение кухни дома < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге, получила разрешение.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < № > по < адрес > в < адрес >, проводимого в форме заочного голосования с 23.11.2015 по 23.12.2015, оформленного протоколом от 12.05.2016, собственники помещений решили передать ФИО1 в бессрочное пользование часть общего имущества собственников многоквартирного дома № < № > по < адрес >, а именно: помещение бывшей душевой площадью 12,3 кв.м, бывшей раздевалки площадью 1,8 кв.м, расположенные на 1 этаже, и передать в собственность ФИО1 помещение бывшей кухни площадью 13,3 кв.м, расположенное на втором этаже многоквартирного дома № < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге. Собственники решили уменьшить размер общего имущества, исключив из общего имущества данные помещения, а также дали ФИО1 согласие на реконструкцию, переустройство и перепланировку бывшей душевой, раздевалки и кухни. Решения приняты большинством голосов - 87% от числа присутствующих на собрании. На основании решения общего собрания истец просит передать ей помещения в бессрочное пользование.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в помещении кухни истец вместе с семьей сына, всего 5 человек, проживают с 2006 года, вселились с разрешения директора МУП «Турбоград». До 2006 года истец проживала у дочери в комнате по < адрес >, зарегистрирована по данному адресу. До вселения семьи истца помещение кухни также использовалось в качестве жилого, в нем проживала семья работника МУП «Турбоград» без регистрации. Душевая и раздевалка были захламлены, ими более 20 лет жильцы не пользовались. Получив согласие собственников, истец в бывших душевой и раздевалке делает ремонт.

Представитель ответчика - Администрации г.Екатеринбурга ФИО3 против иска возражала. Суду пояснила, что спорные помещения не являются жилыми, с заявлением о переводе нежилых помещений в жилые истец в Администрацию г.Екатеринбурга не обращалась. Истец произвела перепланировку, переустройство, которые также не были согласованы с Администрацией Орджоникидзевского района. Решения общего собрания являются недействительными по причине отсутствия кворума; многие представленные суду бюллетени голосования подписаны более поздними датами, за пределами срока проведения собрания, поэтому являются недействительными.

Представитель третьего лица - Администрации Орджоникидзевского района в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: < адрес >.

06.05.2006 истец, работая дворником ЕМУП «Турбоград», обратилась к директору ЕМУП «Турбоград» с заявлением о вселении ее семьи в помещение кухни, расположенной в многоквартирном доме по < адрес >. Заявление было удовлетворено, с этого времени истец с семьей своего сына проживает в данном помещении без регистрации.

Согласно представленной суду копии протокола заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по < адрес > от 12.05.2016, в период с 23.11.2015 по 23.12.2015 было проведено общее собрание, в повестку дня которого входило решение вопроса о передаче ФИО1 в бессрочное пользование части общего имущества - бывшей душевой площадью 12,3 кв.м, бывшей раздевалки площадью 1,8 кв.м, расположенных на 1 этаже указанного дома, и передаче ФИО1 в собственность части общего имущества - бывшей кухни площадью 13,3 кв.м, расположенной на втором этаже.

Согласно технической информации ЕМУП БТИ, выкопировке поэтажных планов 1 и 2 этажа здания < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге, данное здание было построено и введено в эксплуатацию как общежитие гостиничного типа общей площадью 3304,4 кв.м, в том числе площадь жилых помещений 3007,1 кв.м, площадь помещений общественного назначения 18,3 кв.м, площадь нежилых помещений 279,0 кв.м. Площадь помещений коридоров, лестничных клеток и тамбуров учтена за итогом общей площади по зданию.

Спорные помещения - помещение < № > на плане 1 этажа, площадью 1,8 кв.м (коридор), помещение < № > на плане 1 этажа площадью 12,3 кв.м (душевая) учтены в составе помещений общественного назначения. Помещение < № > на плане 2 этажа площадью 13,2 кв.м (кухня) учтено в составе жилых помещений вспомогательного назначения. Документы, определяющие статус данных помещений, в ЕМУ «БТИ» не предоставлялись.

На основании Постановления Главы г.Екатеринбурга от 03.05.1995 < № >-в указанное здание зарегистрировано за Муниципальным образованием «город Екатеринбург», статус общежития снят.

Право собственности на спорные нежилые помещения не зарегистрировано. В реестре муниципальной собственности данное имущество также не значится.

По мнению суда, спорные помещения не являются частью общего имущества собственников многоквартирного дома. С момента ввода здания общежития в эксплуатацию эти помещения имели самостоятельное назначение, являлись изолированными объектами, имеющими отдельные выходы в места общего пользования. Поэтому их правовое положение отлично от правового положения мест общего пользования - межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков и подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации и других, то есть помещений, сформированных в целях, связанных с обслуживанием дома, и не имеющих самостоятельного назначения.

По смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в ней признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от 19 мая 2009 года N 489-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2110-О, от 26 апреля 2016 года N 786-О и др.).

При решении вопроса о том, относятся ли нежилые помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следует учитывать, каким образом фактически использовались данные помещения. Пояснениями истца и ее представителя, а также резолюцией на заявлении ФИО1 (л.д. 6) подтверждается, что помещениями кухни, душевой и раздевалки по назначению никто не пользовался, а в нежилом помещении кухни до вселения истца проживала семья другого работника предприятия.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение, не относятся к категории помещений, отвечающих требованиям положений ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Собственники помещений не вправе принимать решение по передаче истцу либо иным лицам спорных помещений, которые не входят в состав общего имущества.

Вышеназванное решение общего собрания, оформленное протоколом от 12.05.2016, о передаче спорных помещений ФИО1 не может быть принято судом во внимание, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, и принято в отсутствие кворума, определенного положениями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как пояснила суду представитель истца ФИО2, подсчет 2/3 голосов производился не от общего числа собственников помещений, а от количества принявших участие в голосовании собственников. При этом из общего количества квартир в данном доме - 143, приняли участие собственники 48 квартир.

Других оснований требования о передаче спорных помещений в бессрочное пользование истец суду не заявил.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о передаче в бессрочное пользование части общего имущества собственников многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2017

Судья