Решение № 2-756/2018 2-756/2018 ~ М-540/2018 М-540/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-756/2018

Дело № 2-756/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с настоящим иском. В обоснование иска указывал, что ФИО1 является собственником автомобиля Митсубиси Делика, 1997 года выпуска, номер кузова №, двигатель №, зеленого цвета. ФИО1 передал указанное транспортное средство ФИО3 В результате недобросовестных действий ответчика указанный автомобиль был поврежден. ФИО3 принял на себя обязательства произвести восстановительный ремонт указанного транспортного средства в срок до Дата, а в случае неисполнения указанного обязательства - возместить ущерб и убытки путем выкупа кузова и двигателя за 370000 рублей в срок до Дата, что подтверждается распиской. Восстановительный ремонт ответчиком осуществлен не был, денежные средства не выплачены. Согласно акту экспертного исследования от Дата №.4 ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Делика, 1997 года выпуска составляет 463548 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 463548 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22761 рубль 48 копеек, стоимость экспертного исследования в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником автомобиля Митсубиси Делика, 1997 года выпуска, номер кузова №, двигатель №, зеленого цвета.

Из пояснений ФИО1 следует, что он передал указанное транспортное средство ФИО3 для мелкого ремонта, после чего в результате недобросовестных действий ответчика указанный автомобиль был поврежден.

Согласно имеющейся в деле расписки, ФИО3 принял на себя обязательства произвести восстановительный ремонт и привести в рабочее состояние автомобиль Митсубиси Делика, 1997 года выпуска, номер кузова №, в срок до Дата, а в случае невыполнения работ или несвоевременного выполнения работ ФИО3 обязался выкупить кузов и двигатель указанного автомобиля за 370000 рублей в срок до Дата.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от Дата в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, в котором он просит забрать транспортное средство Митсубиси Делика, 1997 года выпуска с территории СТО «Звягинки» отказано.

Из объяснения ФИО3, данного сотрудникам полиции в рамках материала проверки КУСП -295 от Дата следует, что у него имеется СТО, расположенное в <адрес>. Дата ему на ремонт было представлено транспортное средство Митсубиси Делика, 1997 года выпуска. ФИО3 с семьей поехал на данном автомобиле на рыбалку, где повредил данное транспортное средство. На следующий день к нему на СТО пришел собственник данного автомобиля ФИО1, с которым он написал расписку о том, что восстановит данное транспортное средство либо приобретет новый кузов.

Дата ФИО1 направил ФИО3 претензию, в которой, ссылаясь на то, что ремонт его автомобиля ответчиком не был произведен в срок, указанный в расписке, просил оплатить задолженность в размере 379 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 рубля.

Из ответа ФИО3 от Дата на претензию ФИО1 следует, что он просит направить в его адрес копии документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на автомобиль и документы, подтверждающие причинение им значительного ущерба автомобилю.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени восстановительный ремонт ответчиком осуществлен не был, денежные средства не выплачены.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе содержание расписки, пояснения ответчика, данные сотрудникам полиции, суд находит доказанным тот факт, что действиями ФИО3 автомобилю истца причинены механические повреждения, и обязанность возместить причиненный ущерб лежит на ответчике ФИО3

Согласно акту экспертного исследования от Дата №.4 ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Делика, 1997 года выпуска составляет 463548 рублей.

Указанное исследование в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Делика в сумме 463548 рублей.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку правомерные требования истца о выплате денежных средств ответчиком удовлетворены не были, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 22761 рубль 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки - 8 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8063 рубля 9 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 463548 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22761 рубль 48 копеек, стоимость экспертного исследования в сумме 8000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ича в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 8063 рубля 9 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 29.05.2018

Председательствующий судья А.В.Найденов