Приговор № 1-25/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 21 февраля 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кобец А.В., с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение №1143, ордер № 411 от 07.02.2018 года, при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-25/2018, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимой:

- 11.02.2008 г. Кяхтинским районным судом респ. Бурятия по ч.1 ст. 105, ст. 316 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена на основании постановления от 29 августа 2013 года Советского районного суда г. Улан-Удэ 10 сентября 2013 года, условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 00 мин. 30 ноября 2017 года до 01 час. 40 мин. 01 декабря 2017 года, ФИО3 и ФИО2 находились в принадлежащей последней квартире <адрес> где вдвоем распивали спиртные напитки. Во время распития, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО3, вооружившись ножом, умышлено нанесла им ФИО2 не менее пяти ударов в правую боковую поверхность шеи и правой околоушной области, не менее одного удара в правую щечную область, не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки справа, не менее одного удара в область задней поверхности туловища справа, не менее одного удара в область наружной поверхности правого плечевого сустава, не менее одного удара в область наружной поверхности правого тазобедренного сустава, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:

- Колото-резаное ранение шеи с колото-резаной раной правой околоушной области (рана №2) с повреждением правой внутренней сонной артерии, которое по своему характеру непосредственно представляло опасность для жизни, сопровождалось выраженным наружным кровотечением и развитием угрожающего для жизни состояния - гиповолемического шока, что в конечном итоге привело к наступлению смерти пострадавшей. Этим ранением ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью и оно состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью,

- Непроникающее колото-резаное ранение малого таза, с колото-резаной раной наружной поверхности правого тазобедренного сустава (рана №9), которое непосредственно представляло опасность для жизни, соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Данное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит,

- Непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа, с колото-резаной раной (рана №1) в области спины,

- Колото-резаные ранения (4) правой боковой поверхности шеи и правой околоушной области (раны №№3- 6),

- Колото-резаное ранение правой щеки, с колото-резаной раной правой щечной области (рана №7),

- Непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с колото-резаной раной (рана №8) задней поверхности грудной клетки справа,

- Сквозное колото-резаное ранение правого плечевого сустава, с колото-резаной раной на наружной поверхности правого плечевого сустава (рана №10).

Указанные колото-резаные ранения лица, шеи, туловища и конечностей (раны №1, №№3-8, №10) являлись не опасными для жизни, в причинно-следственной связи со смертью не состоят, квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи (рана №2) с повреждением правой сонной артерии, осложнившейся выраженным наружным кровотечением и быстрым развитием гиповолемического шока.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 сообщила, что вину признает частично, помнит как наносила ФИО2 два удара ножом: один в область шеи, другой – в тело. Куда дела нож – не помнит. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину признавала полностью, сообщила, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку в тот вечер она употребила около 250 грамм водки. Помнит, что ФИО2 во время совместного распития спиртного выразилась в ее адрес нецензурной бранью, она разозлилась, подошла к стоявшей к ней спиной ФИО2 и нанесла кухонным ножом один удар в область шеи, отчего ФИО2 с ножом в шее упала на пол на левый бок. После этого ФИО3 провернула нож в шее, отчего она услышала у ФИО2 в шее какой-то хруст. Затем она помнит, как вытащила нож из шеи ФИО2, и держа нож в таком же положении, то есть в правой руке лезвием направленным вниз (вглубь) кулака, она нанесла еще один удар ножом в область спины ФИО2 Других повреждений она не помнит, но не исключает этого, поскольку в тот момент она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Помимо этого, виновность ФИО3 подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, что она приходилась дочерью ФИО2 В момент происшествия Потерпевший №1 находилась в г. Дудинке. О том, что мать умерла, она узнала из телефонного звонка от кого-то из соседей, которые не сказали ей, что произошло убийство, так как в тот момент она была беременной.

Показания свидетеля Свидетель №1, что она проживает в одном доме с ФИО2 Где-то в 23 часа 45 минут 30 ноября 2017 года со стороны квартиры № в которой проживала ФИО2, она услышала грохот, как будто что-то упало, но не придала этому значение. Потом примерно в 00 часов 20 минут 01.12.2017 она пошла на улицу, чтоб выбросить мусор. Выбросив мусор, она обратила внимание, что на дороге лежит девушка. На голове у нее был надет капюшон, головного убора не было. Свидетель №1 подняла капюшон и узнала в девушке Безверхую Екатерину. Свидетель №1 стала тормошить ее, но та не реагировала. В этот момент Свидетель №1 увидела, что уличная дверь квартиры ФИО2 настежь открыта. Заглянув в квартиру, Свидетель №1 заметила тело ФИО2, которая лежала на полу кухни. Под головой у нее была кровь. С соседкой Свидетель №2 они зашли в квартиру к ФИО2, присмотрелись к ее телу и увидели у нее на шее колото-резаную рану, а также кровь в области щеки и шеи. Под стулом они увидели шапку, в которой ходила ФИО3 и та созналась, что шапка действительно ее и что она действительно была в квартире и вдвоем с ФИО2 они пили водку. По поводу ножевых ранений, обнаруженных на теле ФИО2, она ничего не говорила. После этого Свидетель №1 пошла и все рассказала фельдшеру ФИО8

Аналогичные по содержанию показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Показания заведующей фельдшерско-акушерским пунктом п. Усть-Авам ФИО8, что в ночь с 30.11.2017 года на 01.12.2017 года она находилась на своем рабочем месте в помещении ФАП п. Усть-Авам, когда к ней пришла Свидетель №1 и сказала, что ее соседка ФИО2 лежит в крови у себя дома и непонятно дышит или нет. ФИО8 пришла в квартиру ФИО2 и увидела, что та лежит на полу без признаков жизни, головой к выходу, ногами к печке, на боку, от головы к порогу стекала кровь. На теле ФИО2 были множественные ножевые раны, в частности на челюсти, около пяти ран на шее, на спине. ФИО8 зафиксировала смерть ФИО2

Аналогичными по содержанию показания медицинской сестры Свидетель №5

Показания начальника территориального отдела администрации в пос. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Свидетель №6, что ночью с 30 ноября 2017 года на 01 декабря 2017 года в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 30 мин. ему сообщили, что ФИО2 обнаружена у себя дома мертвой. Свидетель №6 прошел в квартиру ФИО2, где уже находились ФИО8 и Свидетель №5 На кухне, на левом боку лежало тело ФИО2 без признаков жизни, в районе головы ФИО2 была кровь. На шее и на лице ФИО2 он увидел несколько колото-резаных ран. Свидетель №5 и ФИО8 сообщили, что когда они пришли, то ФИО2 уже была мертвой. От кого-то из присутствующих он узнал, что ножевые ранения ФИО2 причинила ФИО3 После этого он стал общаться с самой ФИО3, которая призналась, что ночью она вместе с ФИО2 распивала спиртное, у них произошла ссора, в ходе которой она нанесла несколько ударов ножом в область шеи и различные части тела ФИО2, а нож, которым она нанесла ножевые ранения ФИО2, она выбросила в сарай. Свидетель №6, с Свидетель №1 и ФИО3, прошли в угольник и среди мешков с углем обнаружили кухонный нож с черной рукоятью, который подняла Свидетель №1 и передала ему. При осмотре ножа он увидел, что на его клинке имелись множественные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Найденный нож Свидетель №6 забрал с собой и стал хранить у себя. После этого они все вместе вышли из квартиры ФИО2 и пошли в администрацию поселка, где ФИО3 находилась до приезда сотрудников полиции.

Показания свидетеля Свидетель №7, который слышал, как ФИО3 призналась Свидетель №6, что между ней и ФИО2, в ходе распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого она несколько раз ударила ФИО2 ножом, обороняясь. Вместе с Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО3 они прошли в пристрой к квартиры <адрес>), в котором хранится уголь. ФИО3 зашла в сарай, откуда вынесла нож. Она сообщила, что этим ножом убила ФИО2 и отдала его Свидетель №6

Протокол осмотра места происшествия от 02.12.2017 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного балка обнаружен труп ФИО2, на теле имеются телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области шеи и щеки. Около трупа ФИО2 обнаружен след обуви, образованный веществом бурого цвета, похожего на кровь. Кроме этого, в пристройке квартиры в мешке обнаружено и изъято: две стеклянные бутылки из-под водки с этикеткой «Хортиця», две стеклянные бутылки из-под водки с этикеткой «Калина красная», одна стеклянная бутылка из-под водки с этикеткой «Родные просторы», одна стеклянная бутылка из-под водки с этикеткой «Доброе застолье», одна стеклянная бутылка из-под водки с этикеткой «Северная крепость» (том № 1 л.д. 51-65).

Протокол осмотра трупа от 04.12.2017 года, согласно которому осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения: на задней поверхности туловища справа, в области спины (рана №1), на правой боковой поверхности шеи и правой околоушной области группа из пяти ран веретенообразной формы (раны №№2-6), в правой щечной области (рана №7), на задней поверхности грудной клетки справа (рана №8), на наружной поверхности правого тазобедренного сустава (рана №9), на наружной поверхности правого плечевого сустава (рана №10) (том № 1 л.д. 133-140).

Протокол выемки у подозреваемой ФИО3 синего комбинезона, кофты голубого цвета, футболки разных цветов с рисунком в виде геометрических фигур (том № 1 л.д. 142-147).

Протокол выемки у свидетеля Свидетель №6 ножа с черной рукоятью (том № 1 л.д. 149-152).

Протокол выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО4: образца крови, срезов ногтевых пластин с пальцев рук, двух участков кожи с повреждениями, образцов волос с 5 областей головы трупа ФИО2 (том № л.д. 154-157).

Протокол осмотра предметов:

- халата и кофты, изъятых в ходе осмотра трупа. На вышеуказанных предметах обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь и множественные повреждения ткани линейной формы с ровными краями,

- футболки, кофты, комбинезона, изъятых в ходе выемки у подозреваемой ФИО3 На вышеуказанных предметах обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь,

- ножа, изъятого у Свидетель №6 На клинке ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь,

- образца крови, срезов ногтевых пластин с пальцев рук, двух участков кожи с повреждениями, образцов волос с 5 областей головы трупа ФИО2, изъятых в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО4 (том № л.д. 158-177)

Протокол выемки у обвиняемой ФИО3 пары резиновых сапог черного цвета (том № 1 л.д. 180-183).

Протокол осмотра предметов: пары резиновых сапог, изъятых в ходе выемки у обвиняемой ФИО3 (том № 1 л.д. 184-188).

Протокол осмотра предметов: семи стеклянных бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.12.2017 (том № 1 л.д. 190-194).

Заключение эксперта № 145 от 29.12.2017 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Колото-резаное ранение шеи с колото-резаной раной правой околоушной области (рана № 2), с повреждением по ходу раневого канала внутренней сонной артерии (соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью).

- Непроникающее колото-резаное ранение малого таза, с колото-резаной раной наружной поверхности правого тазобедренного сустава (рана №9) (соответствует повреждению причинившему тяжкий вред здоровью. Данное повреждение в причинно-следственной связью со смертью не состоит).

- Непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности туловища справа, с колото-резаной раной (рана №1).

- Колото-резаные ранения (4) правой боковой поверхности шеи и правой околоушной области, с колото-резаными ранами веретенообразной формы (раны №№3-6).

- Колото-резаное ранение правой щеки, с колото-резаной раной правой щечной области (рана №7).

- Непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с колото-резаной раной (рана №8).

- Сквозное колото-резаное ранение правого плечевого сустава, с колото-резаной раной на наружной поверхности правого плечевого сустава (рана №10).

Остальные колото-резаные ранения лица, шеи, туловища и конечностей (раны №1, №№3-8, №10) являлись не опасными для жизни, в причинно-следственной связью со смертью не состоят. Подобные повреждения, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, расцениваются как каждое в отдельности, так и все в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены одно за другим, в срок незадолго (несколько минут) до наступления смерти, от воздействия плоского клинкового орудия (орудий) типа ножа, ширина которого на уровне погружения около 2,0 см., и длиной клинка не менее 10 см., при нанесении множества (10) ударов.

Смерть гр. ФИО2 наступила на месте происшествия от вышеописанного колото-резаного ранения шеи (рана №2) с повреждением правой сонной артерии, осложнившейся выраженным наружным кровотечением и быстрым развитием гиповолемического шока. Смерть ФИО2 наступила в срок свыше 30 минут, но не более 2-х часов до момента осмотра трупа (период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 20-34).

Заключение эксперта № 1 от 26.01.2018 года, согласно которому в следах крови на синем комбинезоне и клинке ножа с рукоятью черного цвета выявлены антигены В и Н и фракция Нр 2-1 группы. Таким образом, эта кровь могла произойти в результате смешения крови потерпевшей ФИО2 и обвиняемой ФИО3 (том № 1 л.д. 232-240).

Заключение эксперта № 7 от 22.01.2018 года, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, изъятый с помощью масштабной фотографии в ходе осмотра места происшествия на полу кухни квартиры <адрес> от 02.12.2017 года, изображенный на фотоснимке № 22 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия непригоден для идентификации, но пригоден для решения вопросов общегруппового значения, мог быть оставлен как представленной обувью ФИО3, так и любой другой обувью, имеющей аналогичный размер форму и рельефный рисунок подошвы обуви (том № 2 л.д. 19-22).

Оценивая в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана и квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО3, то, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года, заключением экспертов № 844 от 27.12.2017 года установлено, что ФИО3 обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала Безверхую Е.В. в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния она не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая интенсивная алкоголизация, физические признаки опьянения с агрессивными действиями в отношении потерпевшей. Ссылки на запамятование отдельных обстоятельств инкриминируемого периода, расцениваются комиссией, как проявление алкогольной амнезии, достоверно укладывающейся в клинику имеющейся у нее алкогольной зависимости. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО3 в состоянии аффекта не находилась. Также у ФИО3 имеются хронические заболевания: <данные изъяты> (том № 1 л.д. 218-221). Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно вынесено комиссией квалифицированных специалистов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивировано. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Наличия у ФИО3 в момент преступления состояния сильного душевного волнения (аффекта) суд также не усматривает.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления, направленного против жизни.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО3 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО3 является рецидив преступлений, который является особо опасным, в связи с чем суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что поскольку нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на ее поведение, снизив уровень интеллектуально-волевого самоконтроля и облегчив проявление агрессии, на что указано в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы № 844 от 27.12.2017 года, а также в ее показаниях, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание. В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд полагает невозможным применить ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку наличие особо опасного рецидива лишает суд возможности назначить наказание условно, то есть исправление виновной невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в размере 9.240 руб., необходимо взыскать с подсудимой, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат в части уничтожению, в части – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года, включить в него период содержания ФИО3 под стражей с 06 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- халат, кофту ФИО2, нож, ногтевые срезы, образцы крови, участки кожи, образцы волос, семь бутылок – уничтожить,

- футболку, кофту, комбинезон, сапоги ФИО3 – вернуть ФИО3 или ее представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденным - в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец