Определение № 2-76/2017 2-76/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-76/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Мещанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 30.10.2014 г. ФИО1 заключила с истцом кредитный договор № на сумму 230 645 руб. 00 коп. с выплатой 25.50% годовых сроком на 60 месяцев. Получив ссуду, ФИО1 не придерживается графика платежей, ежемесячные платежи по кредиту не вносила. На 02.08.2016 г. задолженность по кредиту составляет: сумма просроченного основного долга- 202069 руб. 90 коп., сумма просроченных процентов- 7273 руб. 77 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг- 1266 руб. 95 коп., сумма неустойки на просроченные проценты- 1142 руб. 79 коп., всего - 211753 руб. 41 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 211753 руб. 41 коп. и расходы по госпошлине в сумме 11317 руб. 53 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

В Лиманский районный суд Астраханской области поступили сведения о том, что ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. 09.07.2015 года снята с регистрационного учета в <адрес>.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть1).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г., место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.07.2015 года ФИО1 снялась с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Лиманскому району С.В.А. от 17.01.2017 года ответчик ФИО1 в <адрес> не проживает. Со слов родителей ФИО1, проживает в <адрес>, точное место ее жительства не известно. (л.д. 29)

В соответствии с информационным письмом начальника ОВМ ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области по вопросам миграции А.В.В. 09.07.2015 года ФИО1 снялась с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>. (л.д. 34)

Согласно информационному письму главы администрации МО «Михайловский сельсовет» М.А.А. от 23.01.2017 года ФИО1( в настоящее время Д.Е.А.) в настоящее время на территории МО «Михайловский сельсовет» на регистрационном учете не состоит и не проживает. (л.д. 35)

Согласно информационному письму начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области М.М.Г. от 15.02.2017 года ФИО1 зарегистрирована с 09.07.2015 года по адресу: <адрес>.

Конверты с уведомлением, направленные ответчику по адресу: <адрес> были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств того, что на территории Лиманского района Астраханской области находится имущество ответчика, истцом в суд не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора принято к производству Лиманского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения в суд истца с настоящим иском ответчик ФИО1 была зарегистрирован по адресу: <адрес> Указанное место жительства и регистрации ответчика не относится к территориальной юрисдикции Лиманского районного суда Астраханской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать для рассмотрения гражданское дело в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: И.О. Аранов