Приговор № 1-107/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2021 года.

Каякентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Рыбзавода, <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, ул.мира, <адрес> образование –среднее, пенсионерки, замужней, имеющей 4 детей, невоеннообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 14 часов 00 минут находясь в своём домовладении по адресу: <адрес>, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, кроме этого, зная, что сотрудники полиции незамедлительно прибывают на место совершения преступления, умышленно сообщила ложные сведения о том, что неустановленное лицо незаконно проникло в её домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и совершило тайное хищение металлического сейфа, внутри которого находились следующие украшения: золотая цепочка (змейка) стоимостью 48 000 рублей; золотая цепочка (восьмёрка) стоимостью 28 000 рублей; комплект бриллиантовых серёжек стоимостью 26 000 рублей; серебряные сережки и серебряное кольцо общей стоимостью 10 000 рублей; 3 комплекта жемчуга общей стоимостью 20 000 рублей, а также 2000 тысячи долларов США; 1000 евро, российские рубли в сумме 35 000 рублей, правоустанавливающие документы на вышеуказанное домовладение и на дачный дом, расположенный на территории <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, ФИО1 собственноручно написала заявление и была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в последующем, заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела №, по признакам преступления предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Однако, в ходе расследования данного уголовного дела, факт кражи не подтвердился и руководителем следственного органа отменено постановления следователя о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме, вину свою признала. Не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением и объяснила, что ей обвинение понятно, с обвиненем согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. При назначении наказания просила строго её не наказывать.

Защитник подсудимой адвокат ФИО4 не возражал против особого порядка и просил суд назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа.

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 вину признала и раскаялась, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, характеризуется положительно, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой ФИО1, её образование, семейное положение, просьбу самой ФИО1 и её защитника о назначении ей наказания в виде штрафа, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения её наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ею преступление, поскольку это наказание может обеспечить достижение целей наказания, в виду того что она вину признала, в совершенном раскаялась, не работает и находится на пенсии.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом наличия у неё заработной платы.

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат по назначению, дело рассмотрено в особом порядке, а заявление об оплате труда адвоката по окончанию судебного разбирательства подано не было, суд считает необходимым вопрос по процессуальным издержкам рассмотреть после поступления в суд заявления об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>),

Банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан <адрес>

БИК 048209001

КБК 11№

Расчетный счет 40№

КПП 057201001

ИНН <***>

ОКТМО 82701000

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов.ком.