Решение № 2-2561/2024 2-2561/2024~М-1980/2024 М-1980/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2561/2024

Дело №2-2561/2024

55RS0005-01-2024-003836-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омск 17 июля 2024 года

гражданское дело по иску ООО «ПТЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПТЭ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

В обоснование требований, указал, что ответчик является нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отоплению в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Ресурсоснабжающей организаций коммунальные услуги были предоставлены надлежащего качества и в полном объеме, что подтверждается квитанцией за расчетный месяц ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о начислении пени.

Ответчик не оплачивал коммунальные услуги: горячую воду (подогрев), отопление, электроэнергия, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 713,91 руб. и начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 27 710,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере 88 424,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, пояснив, что задолженность в настоящее время не погашена. При расчете пени учитывали срок действия моратория.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ПТЭ» является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (подогрев), отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> является собственностью <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

По сведениям Департамента жилищной политики Администрации <адрес> договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

Из копии лицевого счета, выданной ООО «УК «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> постоянно зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «ПТЭ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.14).

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ст. 155 ЖК РФ).

Как предписывает ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При подаче иска указано о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 713,91 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 27 710,99 руб.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств об оплате задолженности за взыскиваемый период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 713,91 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров с ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев.

Таким образом, из суммы неустойки подлежит исключению период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 853 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 393 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 460 руб. (л.д.3-4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПТЭ» (ИНН <данные изъяты> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 713,91 рубль, пени в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.