Решение № 2-1273/2018 2-1273/2018~М-1239/2018 М-1239/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1273/2018

Дело № 2-1273/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 20 ноября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) и ФИО7 (Заемщик), был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме <сумма 1> под № процентов годовых на срок № месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Банк вправе требовать от ФИО8 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

По состоянию на дату подачи заявления общая задолженность по кредитному договору составляет <сумма 3>., в том числе: <сумма 2>. – просроченная ссудная задолженность; <сумма 4>. – задолженность по процентам.

Согласно ответа нотариуса Спасского нотариального округа <адрес> Т.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО8 наследственное дело заведено по претензии банка. Круг наследников к имуществу наследодателя неизвестен.

Из заявления анкеты на получения кредита, следует, что заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, родственниками заёмщика являются: ФИО4 - сын ФИО8, ФИО5 - сестра ФИО8. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем выше указанного жилого помещения является ФИО4, собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банком установлен примерный круг лиц, которые также могут быть отнесены к наследникам первой очереди. Ими является сын ФИО8 ФИО3 и супруга ФИО8 ФИО2, что подтверждается копией паспорта ФИО8. Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются потенциальными наследниками ФИО8.

В связи с вышеизложенным просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <сумма 3> и сумму государственной пошлины в размере <сумма 5>.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Предоставили суду письменные заявления, в которых указали, что с заявленными исковыми требованиями банка не согласны, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что после смерти отца в наследство не вступал.

Ответчик ФИО4 в предыдущем судебном заседании исковые требования также не признал и суду пояснил, что он после смерти отца в наследство не вступал. Является единственный собственник квартиры, расположенной <адрес>. Стал собственником до момента смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ году. В обоснование своих доводов предоставил свидетельство о регистрации права на данную квартиру. Отец был просто зарегистрирован в данной квартире. Земля тоже ему принадлежит на праве собственности. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ржавая, колеса одного нет, и двигатель у неё разобран.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она не вступала в наследство после смерти мужа. Она с сыновьями ушла от супруга в ДД.ММ.ГГГГ году и больше с ним не проживала. Официально разведены не были.

Судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика ФИО5, однако, мер к получению корреспонденции ею не принято, конверт возвращен по истечению срока хранения заказных писем. Уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, суду не представлено. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> куда судом и была направлена судебная повестка. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, возражений по существу иска не представил.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) и ФИО7 (Заемщик), был заключен кредитный договор №, на сумму <сумма 1> под № процентов годовых на срок № месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору.

По состоянию на дату подачи заявления общая задолженность по кредитному договору составляет <сумма 3>., в том числе: <сумма 2>. – просроченная ссудная задолженность; <сумма 4>. – задолженность по процентам.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из пояснения представителя истца: согласно заявления - анкеты на получения кредита, заемщик зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Родственниками заёмщика являются: ФИО4 - сын ФИО8, ФИО5 - сестра ФИО8. Кроме того, в ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банком установлен примерный круг лиц, которые также могут быть отнесены к наследникам первой очереди. Ими является сын ФИО8 ФИО3 и супруга ФИО8 ФИО2, что подтверждается копией паспорта ФИО8. Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются потенциальными наследниками ФИО8.

Из ответов нотариусов Спасского нотариального округа <адрес>: Т.Т.П., и Д.О.И. следует, что после смерти ФИО7 наследственные дела не заводились. Из ответа нотариуса Т.Н.Г., следует, что после смерти ФИО7 наследственные дела заводились по претензии Банка.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у заемщика ФИО7, ответчиков ФИО3, ФИО2 право собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно сведениям отделения № (дислокация <адрес>) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована автомашина <сумма 6>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании ответчики пояснили, что автомашина <сумма 6>, государственный регистрационный знак №/25, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ржавая, колеса одного нет, двигатель находится в разобранном состоянии. Никаких правопритязаний на данное транспортное средство они не имеют.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у ФИО7 отсутствует.

Доказательств наличия имущества наследодателя у его наследников истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно подпункту 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что возложение на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанности погасить солидарно задолженность по кредитному договору не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч