Решение № 2-2546/2023 2-2546/2023~М-1659/2023 М-1659/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-2546/2023

Дело № 2-2546/2023 (м-1659/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-002593-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

с участием адвоката Волкова С.А.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Управлению жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что он зарегистрирован по месту его фактического проживания в жилом помещении – квартире <адрес>

В отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ

На обращение истца в Муниципальное казенное учреждение «Управлению жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу заключения с ним договора социального найма ему было отказано со ссылкой на отсутствие решения компетентного органа о предоставлении указанного жилого помещения в пользование.

Между тем ФИО4 был вселен в жилое помещение в установленном порядке, несет бремя содержания жилым помещением и фактически исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, что подтверждается сведениями финансового лицевого счета. Также истец указан во вселительном документе – ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, однако без указания имени и отчества. Каких либо объективных данных, указывающих на то, что истец самовольно занял спорную квартиру, не имеется.

На основании изложенного, истец ФИО4 просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> прекратив право муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Волков С.А., действующий по ордеру, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на право проживания и пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1,11 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статьей 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст.7).

Статьей 18 Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – квартира №, площадью 33,11 кв.м., расположенная по <адрес> была предоставлена на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как работнику автотреста на состав семьи 4 человека: он, жена ФИО2 дочь ФИО3 сын ФИО6 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем ФИО1 и наймодателем Муниципальным учреждением ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону на основании указанного решения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 16, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно данным о регистрации в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2630).

Договор социального найма на квартиру № по адресу: <адрес> с ФИО4 не заключался.

ФИО4 обратился в МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора социального найма и дальнейшей передачи в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>

Однако МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону отказало в удовлетворении указанных требований в связи с неправильным указанием в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ фамилии истца «Троненко» без указания инициалов, и не представлением документов, подтверждающих правомерность проживания в жилом помещении жилищного фонда на условиях социального найма (л.д. 36, 21-22).

В данном случае как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, истец является сыном нанимателя ФИО1 Однако при выдаче ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решении Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно была указана его фамилия «Троненко».

Указанное обстоятельство и не оспаривается представителем МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в ответе на запрос суда о предоставлении запрашиваемых документов относительно спорной квартиры, согласно содержанию которого представителем указано, что в ордере на жилое помещение неправильно указана фамилия истца, признавая тем самым включения истца как члена семьи нанимателя в ордер на спорное жилое помещение.

Таким образом, ФИО4 с момента его вселения и регистрации в спорном жилом помещении несет бремя содержания спорным имуществом, ранее не воспользовался своим однократным правом на приобретение квартиры в собственность бесплатно.

В настоящее время законность вселения и право пользования указанным жилым помещением истцом ответчиком и районной администрацией не оспаривается.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ФИО1 членом семьи которого являлся истец, в установленном законом порядке был заключен договор социального найма спорной квартиры, соответствующий волеизъявлению сторон, в настоящее время ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения не является в связи с со смертью и снят с регистрационного учета по указанному адресу, истец был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, указан в качестве семьи нанимателя в ордере на жилое помещение, ранее в приватизации не участвовал, несет бремя содержания указанным жилым помещением и путем реализации принадлежащего ему права на приватизацию жилого помещения имеет право на регистрацию за ним права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № площадью с учетом холодных помещений 48,8 кв.м., общей площадью – 47,8 кв.м., жилой площадью – 33,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, прекратив право муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов