Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-742/2019

К делу №2-742/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 12 марта 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1, действующего на основании доверенности №/СВВ от 25.10.2018

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования – «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» на наименование «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»». 15.12.2015 по Договору (ОФЕРТА) № о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 37 300 рублей. Займ получен наличными (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом 102 706 рублей. В соответствии с указанным выше Договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчице на следующих условиях: - срок пользования 366 дней; - с процентной ставкой в день 0,369% (135,054% за время пользования займом) 134,685% годовых; - срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчица обязательства по договору не выполнила в полном объеме, оплатила сумму в размере 92 566 рублей 16 копеек (через терминал приема платежей «Киберплат», через банк и по приходным кассовым ордерам), которые распределились: 4 781 рубль – в счет погашения основного долга; 87 785 рублей 16 копеек – в счет погашения процентов за пользование займом. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 56 077 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей 75 копеек, а всего в сумме 57 017 рублей 75 копеек. На судебный приказ должником было подано возражение относительно исполнения судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края от 16.11.2018 судебный приказ был отменен. Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться с исковым заявлением в суд. На основании вышеизложенного следует, что должник нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик в свою очередь, в соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: - задолженность по процентам; - задолженность по основному долгу; - неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; - проценты, начисленные за текущий период платежей; - сумма основного долга за текущий период платежей; - иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Задолженность ответчицы на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга – 32 525 рублей 70 копеек; сумма процентов за пользование займом – 14 920 рублей 84 копейки; сумма процентов за просрочку основного долга – 4 688 рублей 56 копеек; сумма неустойки – 7 735 рублей 81 копейка, а всего в сумме 59 870 рублей 91 копейка. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 32 525 рублей 70 копеек; сумму процентов за пользование займом в размере 14 920 рублей 84 копейки; сумму процентов за просрочку основного долга за период с 15.12.2017 по 07.12.2018 в размере 4 688 рублей 56 копеек; сумму неустойки за период с 29.05.2017 по 07.12.2018 в размере 7 735 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности - ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО2 неустойки за период с 29.05.2017 по 07.12.2018 в размере 7 735 рублей 81 копейка и процентов за просрочку основного долга за период с 15.12.2017 по 07.12.2018 в размере 4 688 рублей 84 копейки, и данный отказ принят судом. В остальном исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору займа № от 15.12.2015 в размере 32 525 рублей 70 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 14 920 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 13 копеек, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчицей иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 13 копеек, подтвержденные представленными суду чеками-ордерами от 16.05.2018 и от 15.01.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору займа № от 15.12.2015 в размере 32 525 рублей 70 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 14 920 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 13 копеек, а всего взыскать 49 442 (сорок девять тысяч четыреста сорок два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий