Решение № 12-129/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-129/2020

12-129/2020

УИД 61RS0024-01-2020-003090-27


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 год г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Картавик Н.А., рассмотрев жалобу должностного лица ООО «Первая строительная компания» директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурс АЧТУ Росрыболовства №-АК Дуб А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурс АЧТУ Росрыболовства №-АК Дуб А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Первая строительная компания» директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо ООО «Первая строительная компания» директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что при его вынесении инспектором не были учтены и исследованы в полном объеме устные и письменные пояснения должностного лица ООО «Первая строительная компания», в которых было заявлено, что работы на объекте приостановлены. Не были проверены фактические обстоятельства, на которые ссылался должностное лицо ООО «Первая строительная компания», а также не была дана им должная оценка. Не было принято уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № от должностного лица ООО «Первая строительная компания», в котором сообщалось о том, что работы на объекте приостановлены до получения застройщиком соответствующего согласования.

В связи с чем, просит постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурс АЧТУ Росрыболовства №-АК Дуб А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в прекратить, за отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава правонарушения.

Должностное лицо ООО «Первая строительная компания» директор ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Представитель Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурс АЧТУ Росрыболовства в судебное заседание не явился, судом о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №- АК от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно п.п. «б», «ж», «з» п. 2 Положения «О мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ следует, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Первая строительная компания» является подрядчиком при выполнении строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом Литер 6 в микрорайоне «Южный берег», по <адрес> в <адрес>, расположенном на левом берегу <адрес>, в 60 м от береговой линии реки, по адресу: <адрес>.

Строительные работы велись на основании разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес>. В соответствии с Договором генерального подряда №-БТ6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая строительная компания» являлась генеральным подрядчиком при выполнении вышеуказанных строительных работ.

Должностное лицо ООО «Первая строительная компания» ответственное за соблюдение природоохранного законодательства РФ - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил проведение строительных работ без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среди обитания, в нарушение п.п. «б», «ж», «з» п. 2 Положения «О мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии административного правонарушения совершенного должностным лицом ФИО1 по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица, является безосновательным, поскольку как усматривается из надлежащим образом заверенной копии материала об административном правонарушении, должностное лицо надлежащим образом извещено, однако на составление протокола не явилось.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены должностным лицом при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ - строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Дело рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Должностным лицом, в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и положены в основу состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления должностным лицом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом ООО «Первая строительная компания» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

При таких обстоятельствах должностное лицо, пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Само по себе приостановление деятельности не освобождает ООО «Первая строительная компания» от соблюдения действующего законодательства. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурс АЧТУ Росрыболовства №-АК Дуб А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица ООО «Первая строительная компания» директора ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурс АЧТУ Росрыболовства №-АК Дуб А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица ООО «Первая строительная компания» директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья