Решение № 12-443/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-443/2024

№12-443/2024

86MS0012-01-2024-002118-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием защитника Кирьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2024 года ФИО1 на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что она <дата> в 10:45 часов на 61 км автодороги Сургут - Нижневартовск, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом полосу встречного движения повторно в течение года, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку данного правонарушения не совершала, объективных данных, свидетельствующих о совершенном административном правонарушении материалы дела не содержат. Мировым судьей не принято во внимание ее объяснение, с представленными ею иными доказательствами, которые имеются в материалах дела, в том числе видеозапись с регистратора, установленного в ее автомобиле, которая предоставлялась сотрудникам полиции.

Защитник Кирьянова Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, также указала, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о которых ФИО1 не была уведомлена, также просила приобщить к материалам дела детализацию телефонных соединений по номеру ФИО1 и характеризующие ее сведения, мировым судьей неправомерно отказано в приобщении к материалам дела видеозаписи с ее регистратора.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что она 24 февраля 2024 года в 10:45 часов на 61 км автодороги Сургут - Нижневартовск, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом полосу встречного движения повторно в течение года, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. По результатам рассмотрения дела ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Согласиться с такими выводами мирового судьи не представляется возможным в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 с. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 86 ХМ 581261 от 24.02.2024 следует, что в него были внесены изменения 28.02.2024, о чем имеется подпись инспектора ИДПС ФИО2, при этом, неясно какие изменения в него внесены, не установлено была ли ознакомлена ФИО1 с внесенными в протокол об административном правонарушении исправлениями.

Доказательств, объективно подтверждающих факт извещения ФИО1 о явке в ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Защитником Кирьяновой Н.В. представлена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО1 за период <дата>, из которой не усматривается, что на её абонентский номер 27.02.2024 поступали вызовы ГИБДД по Сургутскому району, составившему административный материал.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в протокол об административном правонарушении изменений.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Какие изменения были внесены в протокол, непонятно.

Сверху имеются сведения о месте составления протокола 51 км до пгт.ФИО3, затем этот текст взят в скобки и сверху дописано 7 км, далее неразборчиво. В описании события правонарушения написано, что правонарушение имело место на 62 км автодороги Сургут Нижневартовск, затем в скобках указано 55 км по пгт ФИО3.

Исходя из юридической конструкции указанной нормы, а также правил постановки скобок в русском языке, текст в которых носит уточняющий и дополняющий характер к понятию, после которого он изложен

( Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 N 88-8183/2022, 2-1013/2021 {КонсультантПлюс}

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении 86 ХМ 581261 от 24.02.2024 подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 5.26. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97 - 2016, введенного в действие с 01.07.2018 года, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии.

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Вместе с тем, документы, имеющиеся в материалах дела с л.д. 5-8 заверены не надлежащим образом, в связи с чем не могут использоваться в качестве доказательств. В копии дислокации дорожных знаков отсутствуют сведения, кто ее заверил, сведений о дате утверждения дислокации дорожных знаков не имеется, то есть актуальность данной дислокации по имеющейся копии проверить нельзя.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2024 года, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко