Приговор № 1-698/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-698/2024

Дело № 1-698/2024

64RS0046-01-2024-006951-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре-помощнике судьи Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Саратова Черникова Е.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Болдыревой Н.В., удостоверение № 2156, ордер № 74/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, официально не трудоустроенной, в официальном браке не состоящей, детей не имеющей, не военнообязанной, гражданки РФ, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 01.08.2024 г. по 00 часов 27 минут 02.08.2024 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в помещении <адрес>у <адрес>, вместе с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В указанное время в указанном месте между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных указанным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В период времени с 20 часов 00 минут 01.08.2024 г. по 00 часов 27 минут 02.08.2024 г., ФИО2, находясь в помещении <адрес>у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, и желая ее наступления, вооружилась ножом, обладающим колюще-режущими свойствами.

В период времени с 20 часов 00 минут 01.08.2024 г. по 00 часов 27 минут 02.08.2024 г. ФИО2, находясь в помещении <адрес>у <адрес>, продолжая реализовать ранее возникший преступный умысел, умышленно, с целью убийства ФИО3, нанесла последнему не менее одного удара ножом в область груди слева и не менее одного удара в паховую область справа.

В результате указанных умышленных и преступных действий ФИО2, ФИО3 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, излитие крови в левую плевральную полость объемом около 900 мл. и в полость околосердечной сорочки (объемом около 200 мл), рана на груди слева, по средней подмышечной линии, в 6 межреберье, в 132 см от подошвенной поверхности стоп, длинной 1,7 см, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, левое легкое, околосердечная сорочка, сердце, раневой канал идет слева направо, спереди назад и снизу-вверх, глубина раневого канала около 10 см. Данное повреждение возникло от действия плоского колюще-режущего орудия и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаное ранение правой паховой области, рана на коже в правой паховой области, в 94 см от подошвенной поверхности стоп, длиной 1,4 см по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клечатка, мягкие ткани, раневой канал идет спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево, глубина раневого канала около 3 см. Данное повреждение возникло от действия плоского колюще-режущего орудия. Вышеуказанное повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и расценивается как повреждение, причинивший легкий вред здоровью.

От причиненного ФИО2 проникающего колото-резанного ранения груди, ФИО3 скончался в помещении <адрес>у <адрес> в промежуток времени не менее 6 часов, но не более 12 часов до проведения судебно-медицинской экспертизы его трупа 02.08.2024 г. в 09 часов 00 минут.

Смерть ФИО3 наступила в результате гемотампонады околосердченой сорочки, развившейся в результате проникающего ранения груди слева с повреждением левого легкого, околосердченой сорочки, сердца, сопровождавшегося развитием кровопотери.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями подсудимой ФИО2, ( т. 2 л.д. 9-13;39-43;44-48;57-60) оглашенными в судебном заседании согласно которым она и ФИО3 01.08.2024 г. находились по адресу: г. <адрес>.В ночное время, на улице было уже темно, после 22 часов 01.08.2024 г. в комнату с улицы зашел ФИО3, тот стал просить у нее еды, начал приставать к ней, высказывать претензии, ее это разозлило, она просила его отстать от нее, но тот не успокаивался. Затем она пошла в коридор, где расположена кухня и стала нарезать продукты ножом вроде с черной рукояткой, ФИО3 подошел к ней и снова стал ее доводить, опять стал просить, чтоб она его обслуживала, принесла еду и другие просьбы бытового характера, ее это разозлило, тот ей не угрожал и угрозы для нее не представлял, ни какого оружия и предметов у него в руках не было, она стоя у стола повернулась к нему лицом и стоя напротив него, нанесла ему удар ножом, который держала в правой руке, по туловищу в область груди с левой стороны, возможно она нанесла ему еще один удар по туловищу, но она не помнит, так как была пьяна и очень злая, эмоционально возбужденная, но она допускает, что могла это сделать. ФИО3 зажал рукой место удара в области левого легкого и пошел в комнату. Когда она нанесла удары ножом ФИО3 тот находился в одних трусах и носках, на ней находилась рубашка, свитер и штаны, в настоящее время она находится в этих же вещах, кроме нее и ФИО3 в коридоре никого не было, где были в этот момент Дмитрий и Сергей она не знает, допускает, что в комнате либо на улице во дворе. После того как она ударила ножом ФИО3 тот еще какое-то время ходил по дому, у него сочилась кровь. Затем она увидела, что ФИО3 зашел в комнату к Дмитрию и Сергею и упал на пол, она подумала, что тот уснул, так как был пьян и после этого вытащила его из комнаты в коридор, пока она его волочила, то оцарапала ему спину. В коридоре она стала бить его по щекам, хотела разбудить. Потом поняла, что тот умер, что происходило дальше, она помнит смутно. Через какое-то время приехали скорая помощь, сотрудники полиции, которым она рассказала, что ударила ножом ФИО3 Кроме нее, ФИО3, никто телесные повреждения не причинял. ФИО3 ей в указанный вечер телесные повреждения не причинял, угроз не высказывал, у нее не было оснований его опасаться, ножом она его ударила, так как тот просто ее доставал своими просьбами бытового характера, удары ножом она наносила в жизненно важные органы, понимала, что может этим его убить, но причинила ему телесные повреждения из-за зла на него, тот сильно ее разозлил, вызвал у нее неприязненные отношения. Нож она воткнула в клумбу у входной двери напротив.

показаниями потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.51-54) данными в судебном заседании согласно которым, у нее был отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В начале сентября 2000 ее отец ФИО3 и ее мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. развелись. После этого отец ни с кем из родственников общения не поддерживал, последние несколько лет проживал в Саратовской области. Из близких родственников у него никого не осталось. Она хотела общаться с отцом, желала познакомить его со своей дочерью. Для этого она узнала, где тот проживал, оставляла там записки, чтобы тот связался с ней. Из всех его родственников, только она хотела поддерживать с ним общение. 03.09.2024 г. с ней связались сотрудники ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», пояснили, что у них находится труп ФИО3, она пояснила, что это ее отец. 03.09.2024 г. от сотрудников следственного комитета по Ленинскому району г. Саратов, ей стало известно, что ее отца ФИО3 убили.;

показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.59-62) оглашенными в судебном заседании согласно которым с апреля 2024 года он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Производство находится по адресу: <адрес>. У него в организации работает 4 человека, из них погибший ФИО3, также ФИО2, ФИО6 и Сергей. В доме проживали ФИО3 и ФИО2, они сожительствовали и вели общее хозяйство. У ФИО3 и ФИО2 были нормальные отношения. 01.08.2024 г. он приехал на работу в 07 часов 00 минут на производство, зашел в дом и увидел ФИО3 и ФИО2, которые были трезвые, по их просьбе он отвез их в г. Саратов в район ВСО, так как им необходимо было сделать свои личные дела. Также ему известно, что ФИО3 и ФИО2 негде было жить, у них отсутствовала прописка. После этого он вернулся на производство, где находились еще двое сотрудников ФИО6 и Сергей, которых он также отвез примерно в 11 часов в г.Саратов, тоже по личным делам. После этого он вновь вернулся на производство, где находился до 20 часов. Примерно в 18 часов 01.08.2024 г. он забрал из г. Саратова ФИО3 и ФИО2 визуально они находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. После 20 часов он уехал домой, перед тем как уехать, он подошел к ФИО3 и ФИО2 спросил, нужно ли им что-то привезти, они находились в нормальном адекватном состоянии при нем не ругались и не конфликтовали, он спокойно уехал домой, при этом на территории более никого не было, так как ФИО6 и Сергей еще не вернулись из города. После 00 часов 02.08.2024 г. ему на его сотовый телефон позвонила ФИО2, по ее голосу он понял, что она находится в состоянии опьянения, и сказала, что она зарезала ФИО3 Он поехал на работу на производство. Кода он приехал на производство у дома на лавочке сидела ФИО2, она была пьяная, он спросил что случилось, она сказала, что ударила ФИО3 ножом, после чего тот немного походил по дому и упал, и умер. Он зашел в дом и в коридоре увидел на полу труп ФИО3, он не стал трогать ФИО3 так как испугался. Но он сразу вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО3, затем на место приехал следователь, который произвел осмотр дома и направил труп ФИО3 на экспертизу. В доме кроме трупа ФИО3 и ФИО2 никого не было. В доме находились ножи, точное их количество он не знает. Сотрудники полиции задержали ФИО2 и увезли для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, когда сотрудники полиции ее забирали он слышал, как та им сказала, что зарезала ножом ФИО3;

показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.63-65), оглашенными в судебном заседании согласно которым, он подрабатывает в ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>, где он иногда оставался на ночевке, так как на территории по вышеуказанному адресу имеется жилой дом. В вышеуказанном доме проживали ФИО2 и ФИО3, которые совместно с ним работали в вышеуказанном ИП «ФИО5». Они поддерживали романтические отношения. ФИО2 и ФИО3 может охарактеризовать как людей спокойных, не конфликтных, алкогольными напитками не злоупотребляли. 01.08.2024 г. он весь день находился в городе, занимался своими делами совместно с ФИО5, далее примерно в 20 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>, так как решил остаться там переночевать. Когда он приехал у дома стоял Сергей, который также приехал переночевать в вышеуказанный дом, так как тот не имеет постоянного места жительства. Они прошли в дом, где находились ФИО2, ФИО3, которые находились у себя в спальной комнате и распивали спиртные напитки, они с Сергеем прошли в свою комнату. Далее в примерный промежуток времени с 22 часов 00 минут 01.08.2024 г. до 02 часов 00 минут 02.08.2024 г., он проснулся от сильного грохота, звук был похож на то, как будто кто-то упал. Он открыл глаза, снял наушники, выключил радио, поскольку свет в его спальной комнате был включен, он увидел спящего на кровати Сергея лицом к стене, а у столика с телевизором он увидел ФИО3, который лежал на полу, который был весь в крови, у него слева в груди имелась колото-резаная рана, следом забежала ФИО2, которая начала на него кричать, о чем именно он в настоящее время не помнит. У ФИО2 в правой руке был нож. Он встал с кровати, взял свои вещи и выбежал из дома. Примерно минут через 5 за ним выбежал Сергей, который спросил у него что случилось, на что он ему ответил, что увидел в крови ФИО3 и ФИО2, у которой в правой руке был нож. Сергей ушел в неизвестном ему направлении, а он пошел к себе домой по адресу: <адрес>;

показаниями свидетелей ФИО7 (т.1 л.д.69-72) и ФИО8 (т.1л.д.117-119) оглашенными в судебном заседании, согласно которым 01.08.2024 г. с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 02.08.2024 г., согласно постовой ведомости они заступил на службу на охрану общественного порядка и общественной безопасности по Ленинскому району г.Саратов в наряд на маршрут патрулирования на автомобиле №196, позывной «Протон 32». 02.08.2024 г. примерно в 00 часов 46 минуты, от оперативного дежурного ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратову, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сожительница нанесла ножевое ранение сожителю. Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 00 часов 56 минут 02.08.2024 г., они зашли в вышеуказанный дом, где у входа их встретила женщина, которая представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснила, что в доме находится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится без сознания. Пройдя в дом, они обнаружили в помещении кухни мужчину на лежащего на полу, который находился без сознания, не дышал. При его визуальном осмотре, они обнаружили, что у него на груди слева имеется проникающая рана, указанный мужчина впоследствии ему стал известен, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они спросили у ФИО2 что произошло, на что последняя ответила, что ударила ножом в область груди ФИО3 в ходе словесного конфликта, а именно что последний попросил у нее приготовить ужин. Они задержали ее, применив при этом специальное средство браслет наручный, на основании ст. 21 ФЗ №3 «О Полиции». После вышеуказанных событий, один из врачей скорой медицинской помощи, сообщил им, что ФИО3 скончался. После чего они доставили ФИО2 в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратов для дальнейшего разбйирательства;

показаниями свидетеле ФИО9 (т.1 л.д.75-77) и ФИО10 (т.1 л.д.111-113), оглашенными в судебном заседании согласно которым с 08 часов 00 минут 01.08.2024 г. до 08 часов 00 минут 02.08.2024 г. у них была рабочая смена в составе бригады скорой помощи. 02.08.2024 г. примерно в 00 часов 30 минут от диспетчера им поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. Примерно в 00 часов 47 минут указанного дня, после вызова бригада прибыла по указанному адресу. Они обнаружили в помещении кухни указанного дома мужчину, лежащего на спине на полу с ножевым ранением в области груди слева, без признаков жизни. Они стали проводить осмотр мужчины, а именно установили отсутствие сознания, дыхания, наложили электроды на конечности рук, ног и груди с помощью аппарата ЭКГ установили отсутствие сердцебиения у мужчины, в связи с чем ФИО11 констатировал его биологическую смерть в 00 часов 47 минут 02.08.2024 г. У входа в указанный дом в наручниках на стуле сидела женщина и рядом стоял сотрудник полиции. В доме находился второй сотрудник полиции, который ей назвал данные погибшего мужчины, а именно что это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому нанесла удар ножом в область груди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сейчас сидит у дома в наручниках. После чего примерно в 01 час 07 минут 02.08.2024 г. после проведенных мероприятий они уехали на подстанцию №9 расположенной по адресу: <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.81-83), оглашенными в судебном заседании согласно которым в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратов. Им по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление сведений о вызове сотрудников медицинской службы по линиям «03» и «112» по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут 01.08.2024 г. до 02 часов 00 минут 02.08.2024 г., и получение аудиозаписей разговора данного вызова в период времени с 22 часов 00 минут 01.08.2024 г. до 02 часов 00 минут 02.08.2024 г. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им получена аудиозапись с вызова сотрудников скорой медицинской помощи на место происшествия в период времени с 22 часов 00 минут 01.08.2024 г. до 02 часов 00 минут 02.08.2024 г. по адресу: <адрес>, которая была перенесена на CD-R диск, который он готов предоставить органам следствия. А также им по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление дополнительных свидетелей и очевидцев убийства, совершенного ФИО2 в отношении ФИО3 по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут 01.08.2024 г. до 02 часов 00 минут 02.08.2024 г., а также установление наличия видеокамер в вышеуказанном доме, а также вблизи вышеуказанного дома;

показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.86-88) оглашенными в судебном заседании согласно которым в примерный период времени с 23 часов 00 минут 01.08.2024 г. по 01 час 00 минут 02.08.2024 г. ему позвонил его родственник ФИО5 и пояснил, что по адресу его производства: <адрес>, одна из его работниц ФИО2 ножом ударила работника ФИО3 Он собрался и поехал по вышеуказанному адресу. Прибыв примерно в 00 часов 10 минут 01.08.2024 г., он увидел стоящую у дома ФИО2, которая курит сигарету. Он спросил у нее, что произошло, на что та ему ответила, что она нанесла удар ножом ФИО3, который сейчас находится дома. Он прошел в дом и обнаружил в помещении кухни лежащего на полу ФИО3, который не подавал признаков жизни и вышел из дома. Примерно в 00 часа 20 минут приехал ФИО5, зашел в дом и увидел на полу в кухне ФИО3 и вышел из дома. В этот период времени приехали сотрудники полиции, которые начали выяснять обстоятельства произошедшего. Примерно в 00 часов 27 минут 02.08.2024 г. он позвонил по номеру «112» и сообщил о произошедшем, объяснил адрес и остался дожидаться сотрудников скорой. Примерно в 00 часов 47 минут 02.08.2024 г. к вышеуказанному адресу прибыли сотрудники скорой помощи, которые прошли в дом, начали проводить медицинские мероприятия. ФИО2 все это время находилась на улице с одним из сотрудников полиции;

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 02.08.2024 г., по результатам которого обвиняемая ФИО2 указала способ и обстоятельства совершения ей преступления (т.2 л.д.26-31);

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2024 г., по результатам которого помещение дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: нож с пластиковой рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета; нож с черной рукояткой; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; простынь; след папиллярного узора на липкой ленте «скотч»; фрагмент ткани с веществом бурого цвета; нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета; след папиллярного узора, на липкой ленте «скотч»; стеклянная рюмка; стеклянная рюмка; след подошвенной части обуви, изъят с помощью фотофиксации на фотоаппарат марки «Кэнон» экспертом ФИО14; нож с рукояткой темно-коричневого цвета; нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, план-схема (т.1 л.д.15-29);

протоколом выемки от 13.09.2024 г., по результатам которого у свидетеля ФИО12 изъят оптический диск с записями вызова экстренных служб по факту обнаружения трупа ФИО3 (т.1 л.д.94-98);

протоколом осмотра предметов от 13.09.2024 г., по результатам которого осмотрен оптический диск формата «CD-R» с идентификационным номером «LH3180 BG29233799 D5», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.100-104);

протоколом выемки от 06.08.2024 г., по результатам которого у свидетеля ФИО15 изъяты одна пара носков и трусы с трупа ФИО3, два участка кожи с трупа с повреждением (т.1 л.д.124-128);

протоколом выемки от 06.08.2024 г., по результатам которого у свидетеля ФИО16 изъят образец крови трупа ФИО3(т.1 л.д.131-135);

протоколом выемки от 02.08.2024 г., по результатам которого у подозреваемой ФИО2 изъята одежда, надетая на ней в момент убийства ФИО3, а именно: кофта, рубашка, штаны. (т.2 л.д.23-25);

заключением эксперта № 3058 от 05.08.2024 г., согласно которому у ФИО2 каких- либо телесных повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, а также в области наружных половых органов, в области заднепроходного отверстия, при производстве судебно-медицинской экспертизы не обнаружено (т.1 л.д.144-145);

заключением эксперта № 2296 от 12.09.2024 г., по результатам которого на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных дополнительных экспертиз, учитывая сведения об обстоятельствах смерти, прихожу к выводам: Смерть ФИО3 наступила от гемотампонады околосердечной сорочки, развившейся в результате проникающего ранения груди слева с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, сопровождавшегося развитием кровопотери. С момента смерти ФИО3 до проведения судебно-медицинской экспертизы его трупа 02.08.2024 г. в 09.00 час, прошло не менее 6 часов, но не более 12 часов, на что указывает степень выраженности ранних трупных явлений (трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, при троекратном надавливании на них динамометром в течение трех секунд исчезают и восстанавливают окраску через 50 секунд; трупное окоченение хорошо выражено в мышцах шеи, нижней челюсти, верхних и нижних конечностей). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 были обнаружены следующие повреждения, которые условно можно разделить на группы (по тяжести вреда здоровью и механизму их образования): проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, излитие крови в левую плевральную полость объемом около 900 мл и в полость околосердечной сорочки (объемом около 200 мл), рана на груди слева, по средней подмышечной линии, в 6 межреберье, в 132 см от подошвенной поверхности стоп, длиной 1,7 см, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, левое легкое, околосердечная сорочка, сердце, раневой канал идет слева направо, спереди назад и снизу вверх, глубина раневого канала около 10 см; Б) колото-резаное ранение правой паховой области, рана на коже в правой паховой области, в 94 см от подошвенной поверхности стоп, длиной 1,4 см, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мягкие ткани, раневой канал идет спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево, глубина раневого канала около 3 см; В) ссадины в лобной области слева (1), на левом предплечье (1); Г) посмертные ссадины в крестцовой области (1), на животе справа (1). Обнаруженные повреждения групп. А и Б возникли от действия плоского колюще-режущего орудия, возможно ножа, клинок которого на определенном своем протяжении обладал режущим лезвием с одной стороны и обушком с другой, о чем свидетельствуют: линейная форма и ровные края раны на коже и повреждений внутренних органах, наличие одного остроугольного, второго П-образного концов, а также преобладание длины раневого канала над размерами кожной раны. Наибольшая ширина погруженной части клинка составила не более 1,7 см, а длина около 10 см, на что указывают размеры кожных ран и раневых каналов. Повреждения группы В возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), морфологические особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились. Повреждения группы Г возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно при трении о поверхность тупого твердого предмета. Характер и морфологические особенности повреждений групп А,Б,В, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 (края ран без признаков заживления, кровоизлияния в мягких тканях и по ходу раневых каналов темно-красного цвета, блестящие, ссадины с дном буро-красного цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи), результаты судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния в мягких тканях и по ходу раневых каналов в стадии с признаками прижизненного происхождения), свидетельствуют о том, что они образовались прижизненно, в промежуток времени, исчисляемый единицами- десятками минут до наступления смерти. Характер и морфологические особенности повреждений группы Г, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 (ссадины с диком буро-желтого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи. пергаментной плотности, с просвечивающимися сосудами), результаты судебно-гистологической экспертизы (ссадина без признаков перифокальной воспалительно-клеточной реакции), свидетельствуют о том, что они образовались посмертно и не подлежат судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (соответственно п. 6.1.9 приложения к приказу № 194-Н. от 24 апреля 2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Обнаруженное при судебно- медицинской экспертизе трупа повреждение группы Б на момент причинения не является опасным для жизни, у живых лиц подобное повреждение при не осложненном течении расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья). Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения группы В не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, у живых лиц подобные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившее вреда здоровью (соответственно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). После получения проникающего колото-резаного ранения груди, сопровождавшегося гемотампонадой и кровопотерей, до момента их развития и реализации, возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается. После получения остальных повреждений возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается. Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, можно высказаться о том, что было нанесено одно (1) колото-резаное травмирующее воздействие в область груди, о чем свидетельствует наличие одной раны на коже и одного раневого канала, одно (1) колото-резаное травмирующее воздействие в правую паховую область, о чем свидетельствует наличие одной раны на коже и одного раневого канала, как от однократного, так и более травмирующего воздействия в область головы, как от однократного, так и более травмирующего воздействия в область живота, как от однократного, так и более в область крестца, как от однократного, так и более в область левого предплечья травмирующих воздействий тупым (ми) твердым (ми) предметом (ами). Повреждения группы Г возникли посмертно, каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться о последовательности образования остальных повреждений, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. Понятие силы является либо физическим, либо бытовым и не имеет медицинских критериев. Оценка способности человека к причинению себе повреждений не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, могло быть любым, доступным для их нанесения. Учитывая характер повреждений групп А,Б и Г, образование их при падении из положения стоя исключается. Учитывая характер повреждений группы В, их количество, локализацию и взаиморасположение, образование их при падении из положения стоя с последующим ударом о тупой твердый предмет не исключается. Понятия «борьба и самооборона» являются юридическими и не имеют медицинских критериев. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2 г/л и 2,1 г/д соответственно, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.152-159);

заключением эксперта № 242 от 16.09.2024 г., по результатам которого кровь ФИО3 относится к АВгруппе. Кровь ФИО2 относится к АВ группе, согласно ответу на запрос из ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России. На тряпке, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, простыне, трусах ФИО3 найдена кровь человека без примеси пота, АВ группы, «половую принадлежность крови установить не представляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования» согласно заключению эксперта-цитолога № 83 от 16 сентября 2024г. Полученные данные не исключают возможности происхождения данной крови как от ФИО3. так и ФИО2, при наличии у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На штанах ФИО2 (объект № 7) и носках ФИО3 найдена кровь человека с примесью пота, «половую принадлежность крови установить не представляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования» согласно заключению эксперта-цитолога № 83 от 16 сентября 2024г. при определении групповой принадлежности выявлен антиген А, что не исключает возможности происхождения пота и крови от человека с АВ группой, возможно как от ФИО3, так и ФИО2, либо их смешения, при наличии у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На штанах ФИО2 (объекты № 8-11) найден пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, что не исключает возможности происхождения пота от человека с АВ группой, возможно как ФИО2, так и ФИО3 На рубашке ФИО2 найдены следы крови без примеси пота, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови. На кофте ФИО2 кровь и пот не найдены (т.1 л.д.167-169);

заключением эксперта №2296/2297 от 23.08.2024 г., по результатам которого на поверхностях 6 ножей, изъятых 02.08.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, папиллярных узоров рук не обнаружено (не выявлено). В пятнах вещества бурого цвета на поверхности клинка ножа № 4, обнаруженного в клумбе бетонной, напротив входной двери в дом, и представленного на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На поверхности рукояти ножа № 4, обнаруженного в клумбе бетонной, напротив входной двери в дом, и представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц. Выявленный смешанный след не пригоден для проведения сравнительного анализа ввиду большого количества выявленных аллей и предполагаемых компонентов смеси. На поверхности рукояти ножа № 2, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, генетические признаки которого имеют низкую интенсивность свечения и не могут быть достоверно дифференцированы, ввиду чего не пригодны для проведения сравнительного анализа. С поверхностей рукоятей ножа № 1 с черной рукояткой, обнаруженного на столе коридорной комнаты, ножа № 3 со светло-коричневой рукояткой, обнаруженного на столе коридорной комнаты, ножа № 5, обнаруженного на столе комнаты № 1, ножа № 6 с темно- коричневой рукояткой, обнаруженного на столе комнаты № 2, ДНК человека не выделена, что, возможно, является следствием высокой степени деградации (повреждения нативной химической структуры) ДНК. Выявленные генетические признаки следов и генетические профили ФИО2 и ФИО3 представлены в приложении № 1 к заключению эксперта. Справка о подтверждении прохождения обязательной государственной геномной регистрации прилагаются (т.1 л.д.177-186);

заключением эксперта №197-мк от 16.09.2024 г., по результатам которого на основании экспертизы двух участков кожи, «Заключения эксперта» №2296, шести ножей, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам: Повреждение на участке кожи с области груди и повреждение на участке кожи с паховой области от трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются колото-резаными и образовались в результате воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Образование повреждения на участке кожи с области груди и повреждения на участке кожи с паховой области от трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно в результате действия одного из представленных на экспертизу клинков ножей №№2,3 или №6, не исключается возможным образование повреждений в результате действия представленного на экспертизу клинка ножа №4. Образование повреждений в результате действия представленных на экспертизу клинков ножей №1 или №5 исключается (т.1 л.д.225-232).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой оглашенными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимой у суда не имеется.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимой ФИО2, обстановки совершения преступления, поведения подсудимой до совершения преступления, во время совершения преступления и после его совершения, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, выбора предмета, с помощью которого совершено преступление, характера примененного насилия, а именно, удары ножом в область груди, где сосредоточены жизненно важные органы человека, и в правую паховую область, а также наступивших последствий в виде смерти потерпевшего ФИО3, через непродолжительный период времени после нанесения ему ударов ножом, свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного выше преступления, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований расценивать действия подсудимой, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, так как действий, способных привести подсудимую в состояние аффекта, либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

Согласно заключению эксперта №1045 от 13.09.2024 г. (т.1 л.д.214-216) ФИО2 в настоящее время обнаруживает иное психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (Алкоголизм), способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, B применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала иное психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (Алкоголизм), B состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2, во время совершения инкриминируемого ей деяния, не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для состояния сильного душевного волнения (аффекта) динамики возникновения и развития эмоциональных реакций.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается её объяснениями и показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает ее возраст, характеристики, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее родственников и другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания 02 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск формата «CD-R» с идентификационным номером «LH3180 BG29233799 D5», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- тряпку со следами ВБЦ, простынь со следами ВБЦ, смыв бурого цвета, кофту из трикотажа в черную и серую горизонтальную полоску, с круглой формой выреза горловины, застегивается на шесть пуговиц, обтянутых черным трикотажем, рубашку из ворсистой ткани с рисунком «в клетку» черного, синего, серого и голубого цветов, застегивается пять пуговиц из пластика черно-серого цвета, штаны из ткани темно-зеленого цвета с «цветочными» рисунком розового, красного и белого цветов, нож №1, с черной рукояткой, нож №2, с коричневой рукояткой, нож №3, со светло-коричневой рукояткой, нож №4, обнаруженный в клумбе бетонной, нож №5, обнаруженный на столе комнаты №1, нож №6, с темно-коричневой рукояткой, трусы, носки, два участка кожи с трупа ФИО3 изъятые в ходе выемки от 06.08.2024 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. ФИО17 СК России по Саратовской области – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: