Приговор № 1-378/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-378/2023

Дело № 1-378/2023 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 30 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Рассохиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безродных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска, обязан уплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных видов дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО3, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно и в установленном судебным решением размере уплачивать алименты, добровольно решение суда не исполнил. В связи с этим в соответствии со ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Калининского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления мер принудительного взыскания алиментов.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных алиментных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 219 рублей 13 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 628 рублей 62 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и его показаний в качестве подозреваемого (л.д. 70-71), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что с него взысканы алименты на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына, ребенок проживает с ФИО2, с которой он ранее сожительствовал. После привлечения его к административной ответственности, он алименты не оплачивает.

Исследовав материалы дела, допросив законного представителя потерпевшего ФИО2, огласив в порядке ст. 281 УК РФ показания свидетеля ФИО2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании, законным представителем потерпевшего ФИО2 следует, что с ФИО1 она состояла в незарегистрированном браке, проживали совместно с 2010 до 2016 г., в этот период времени у них родился сын — ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО1 не оспаривал. С 2016 года по решению суда ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. Однако решение суда ФИО1 до настоящего времени не исполняет, алименты не выплачивает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 33-36) следует, что у нее находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а так же в кредитные организации, согласно ответам за должником ФИО1 не зарегистрировано никакого движимого/недвижимого имущества на которое в соответствии с ФЗ «об исполнительном производстве» можно обратить взыскание. Открытых расчетных счетов на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено так же не было.

С момента возбуждения исполнительного производства должник алименты не оплачивал, в связи с этим, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 постановлением мирового судьи Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч,1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В период с неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка совершенным неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не содержался под стражей, не отбывал наказание в местах лишения свободы, не находился в длительной командировке за пределами России, не находился на длительных стационарных лечениях в медицинских учреждениях по поводу психического либо соматического заболевания.

Никаких документов подтверждающих официальное трудоустройство ФИО1 в отделение судебных приставов <адрес> не приносил, в связи с этим расчет задолженности ФИО1 был произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания алиментов в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен период неуплаты ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена задолженность в размере 16 219 руб. 13 коп., размер общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 628 рублей 62 копейки (том 1 л.д. 54);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

- копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 31);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 7);

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны законного представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО2 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ним имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание совершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, основываясь на имеющихся в уголовном деле сведениях о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому близкому родственнику, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка.

Наличие у обвиняемого несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не принимает, поскольку преступление им совершено вопреки законным правам и интересам данного ребенка.

Вопреки доводам государственного обвинителя, судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение задолженности по алиментам, поскольку из представленной подсудимым справки о движении денежных средств следует, что алименты им оплачивались ежемесячно после возбуждения уголовного дела, при этом назначение платежа отсутствует, в связи с чем им погашалась общая задолженность по алиментам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учёте у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется соседями и по месту работы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам следует установить в размере 10 процентов, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, с учетом характера совершенного преступления, совершенного против несовершеннолетнего, а также личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования на выплату вознаграждения адвокату Безродных В.И. и Сухановой Т.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе дознания адвокатами Безродных В.И. и Сухановой Т.С. в размере 4 281 рубль 60 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин