Апелляционное определение № 2-1711/2025 33-9171/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья: Ус О.А. Дело ........

(2-1711/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........11,

судей ...........4, ...........5,

при ведении протокола помощником судьи ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю, ...........3 о снятии запрета на регистрационные действия,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........12 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........11, пояснения представителя ...........2 по доверенности ...........12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с иском к ...........1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю. ...........3 о снятии запрета на регистрационные действия. Просила суд снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, а именно: легковым автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT СС, государственный регистрационный номер: ................ год выпуска: 2010 года, идентификационный номер (VIN): ........, тип ТС: легковой седан, категория ТС (ABCD, прицеп): В/Ml, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ........, цвет: черный, экологический класс: четвёртый; наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ............ и ............ ГУ ФССП России в рамках исполнительного производства 16988/19/23038-ИП. возбужденного в отношении должника ...........1 Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю, ...........3 о снятии запрета на регистрационные действия отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........12 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что 06.10.2022г. между ...........3 (Продавец) и ...........9 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT СС, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ........, кузов (кабина, прицеп): .........

08.08.2024г. между ...........7 и ...........9 зарегистрирован брак, после чего присвоены фамилии: мужу - ...........13, жене - ...........13.

02.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ............ и ............ ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........8 в рамках исполнительного производства ........-СД наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT СС, VIN: ........, принадлежащего ...........2. о чем истцу стало известно в 2025 году.

Согласно информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.10.2025г. в период с 19.01.2019г. транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT СС, идентификационный номер ......... 2010 года выпуска, с государственными регистрационными знаками ................ было зарегистрировано за ...........3, .......... года рождения. С 08.10.2022г. по настоящее время транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT СС, идентификационный номер ........, 2010 года выпуска зарегистрировано за ...........9, .......... года рождения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава ОСП по ............ и ............ ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства исполнительного производства ........-СД, в отношении должника ...........1 Взыскание выполняется в рамках следующих ИИ (количество ИП в сводном - 4): ИП 16988/19/23038-ИП от .........., ИП 236402/24/23038-ИП от .........., ИП 14497/20/23038-ИП от ........... ИП 296403/24/23038-ИП от ........... В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ...........1 не исполнила требования исполнительного документа. .......... в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 80 ФЗ от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий.

.......... судебным приставом ОСП по ............ и ............ ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства ........-СД вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, из которого следует, что ходе совершения исполнительных действий установлено, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT СС, VIN: ........ принадлежит другому владельцу - ...........9

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом обязательным условием реализации права на судебную защиту является именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.

В соответствии с положениями и. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования судом принято во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2025г. запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ...........2 транспортного средства отменен, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........10...........11

Судьи ...........4

...........5