Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-439/2017

№ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Малгобекского городского суда РИ Цечоева Л.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малгобекского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия и неопределенного круга лиц к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» об обязании принятия мер по антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей,

У С Т А Н О В И Л:

Малгобекский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия и неопределенного круга лиц к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» об обязании принятия мер по антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, указывая на то, что Малгобекской городской прокуратурой в ходе проверки 31.05.2017г. соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, расположенных на территории Малгобекского муниципального района и городского округа Малгобек, выявлены ряд нарушений, а именно: в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» автоматическая пожарная сигнализация не функционирует, сгораемые конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом с оформлением соответствующих документов, не проводятся проверки работоспособности и установок противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта.

Помощник Малгобекского городского прокурора - ФИО3, действовавший на основании доверенности от 01.11.2016г., поддержал требования заявления и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО4, представивший доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании исковые требования Малгобекского городского прокурора признал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик иск признал. Судом принято признание иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие руководства ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по непринятию мер по антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта.

2. Обязать руководство ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» принять весь комплекс мер по антитеррористической защищенности вышеуказанного объекта, а именно отремонтировать автоматическую пожарную сигнализацию, деревянные конструкции чердачного помещения обработать огнезащитным составом с оформлением соответствующих документов, провести проверку работоспособности и установок противопожарной защиты объекта.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева