Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-413/2019Лихославльский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные Дело №2-413/2019 Именем Российской Федерации (заочное) 11 декабря 2019 года г. Лихославль Лихославльский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Верещагина П.Е., при секретаре Мартыновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующего в интересах Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующего в интересах Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 В основании иска указал, что 26.04.2019 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-2112, г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Renault Sanderо, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0076693228 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО правил ОСАГО ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 72000 рублей. Таким образом, ФИО1 обязан выплатить сумму 72000 рублей =(94000-21963,71), составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта, где 94000 рублей – оценочная стоимость, 21963,71-стоимость годных остатков ТС. В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2360 рублей, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем истца по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000 рублей, понесенные истцом издержки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 72 000 рублей, госпошлину в размере 2360 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей. Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса, в порядке заочного производства в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 26.04.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Renault Sanderо, г.р.з. № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Renault Sanderо, г.р.з. №, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП (л.д.58-63 том 1). В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ-21120, принадлежащее ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0076693228 в СПАО «Ингосстрах» (л.д.18 том 1). В отношении транспортного средства ВАЗ-21120, г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № 0043440606 с АО СК «Астро-Волга» (л.д.19 том 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ФИО4, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона. В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение АО СК «Астро-Волга» в пределах лимита ОСАГО в размере 72000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82545 от 21.05.2019 (л.д.23 том 1). В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил ПДД РФ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривались. Согласно заключению эксперта, ФИО1 обязан выплатить истцу сумму 72000 рублей =(94000-21963,71), составляющую фактический размер ущерба, где 94000 рублей – оценочная стоимость, 21963,71-стоимость годных остатков ТС (л.д.11-17 том 1), суд соглашается с представленным расчетом размера ущерба, с учетом, что указанный расчет ответчиком не оспаривается. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах», составила 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82545 от 21.05.2019. При таких обстоятельствах следует признать, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты. Исковое требование СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2360 рублей. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 2360 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2016 и дополнительными соглашениями к нему (23-37, 40 том 1). Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 72 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий П.Е. Верещагин Суд:Лихославльский районный суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Верещагин П.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-413/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-413/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-413/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-413/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-413/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-413/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-413/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-413/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-413/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |