Приговор № 1-81/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Уг. дело № 1-81/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Гаврилюка И.В.

защитника – адвоката Чикусовой Е.С., предоставившей ордер № 1044 от 09 ноября 2018 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/745,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 10 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ... в ..., в ходе ссоры с СРН., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной не менее 238 мм, и умышленно нанёс им с достаточной силой один удар в область задней поверхности грудной клетки слева СРН В результате умышленный преступных действий ФИО2 потерпевшему СРН. были причинены телесные повреждения: в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, левосторонний гемопневмоторакс причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший СРН. согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО2 вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, принёс свои извинения потерпевшему, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом для совершения, инкриминируемого преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и значительную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего просившего назначить ФИО2 минимально возможное наказание, не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Воспитательное воздействие назначенного наказания связанного с лишением свободы, суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за преступление в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 16 сентября 2018 года по 08 ноября 2018 года из расчёта один день за полтора дня, а так же нахождение его под стражей, с даты провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 16 сентября 2018 года по 08 ноября 2018 года из расчёта один день за полтора дня, а так же нахождение его под стражей, с даты провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: простынь, наволочку, хозяйственный нож общей длиной 238 мм находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский»- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Чикусовой Е.С. в ходе судебного заседания в сумме 1210 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А.С. Верченко