Решение № 2-473/2019 2-473/2019(2-5665/2018;)~М-4975/2018 2-5665/2018 М-4975/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-473/2019

Дело № 2-473/19 Мотивированное
решение составлено 25 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указала, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адрес***, по *** доли каждый.

При этом ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Между сторонами имеется конфликт по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение не достигнуто.

Управление и эксплуатацию многоквартирным домом №*** по адрес*** осуществляет ООО «УК «Воронежжилсервис».

Просит определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адрес***, в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, установив его исходя из приходящейся на каждого из собственников доли в праве общей долевой собственности, в размере *** доли; обязать ООО «УК «Воронежжилсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адрес***.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Поступившее *** в адрес суда заявление от представителя ФИО2 – ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не подписано, в связи с чем не может быть принято судом и подлежит возвращению заявителю.

Представитель третьего лица ООО «УК «Воронежжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адрес***, по *** доли каждый.

Управление и эксплуатацию многоквартирным домом №*** по адрес*** осуществляет ООО «УК «Воронежжилсервис».

*** между ООО «УК «Воронежжилсервис» и собственниками вышеуказанного жилого помещения - ФИО1 и ФИО2 заключен договор управления и обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2, являясь долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адрес***, несут обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Поскольку соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установив его в равных долях, по ? доли каждому собственнику от суммы всех обязательных платежей.

Разрешая вопрос о возложении на управляющую организацию ООО «УК «Воронежжилсервис» обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд учитывает, что ООО «УК «Воронежжилсервис» указано истцом не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица, на которое не может быть возложена обязанность.

Вместе с тем, в силу норм действующего законодательства решение суда об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг будет являться основанием для заключения ООО «УК «Воронежжилсервис» с ФИО1 и ФИО2 отдельных соглашений и выдаче истцу и ответчику отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адрес***, согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адрес***, установив его исходя из приходящейся на каждого из собственников доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 в размере *** доли от начисляемых платежей и за ФИО2 в размере *** доли от начисляемых платежей.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для заключения ООО «УК «Воронежжилсервис» с ФИО1, ФИО2 отдельных соглашений об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адрес***, согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая