Решение № 2-3297/2021 2-3297/2021~М-2815/2021 М-2815/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3297/2021

. № 2-3297/2021

35RS0001-02-2021-002795-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе транспортного средства Chevrolet Cruze госномер № под управлением Ж. и транспортного средства Nissan Almera, госномер №, принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП стало нарушение водителем Nissan Almera госномер № Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль Chevrolet Cruze госномер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera госномер № была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 133 100 руб.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установило, что автомобиль Nissan ALMERA госномер № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://< >/), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Nissan Almera госномер № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, при заключении договора страхования владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и в силу пп. «к» п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО является основанием для предъявления регрессного требования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 862 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что автомобиль в качестве такси не использовался, лицензия на такси оформлена на ООО «< >». Ранее ответчиком с ООО «< >» был заключен договор аренды транспортного средства, впоследствии по заявлению ФИО1 договор аренды автомобиля был приостановлен, разрешение (лицензия) на такси передана на ответственное хранение ООО «< >», просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Nissan Almera госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera госномер № за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, застрахована в ООО «СК «Согласие».

В указанном ДТП, в том числе был поврежден автомобиль Chevrolet Cruze госномер №, под управлением Ж.

Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило потерпевшему Ж. страховое возмещение в размере 133 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела.

Предъявляя требования к ответчику о возмещении убытков, истец ссылается на то, что в Реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, содержится информация о том, что транспортное средство марки Nissan Almera госномер № эксплуатируется в режиме такси, в том числе и на дату заключения договора страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров оформлено на ООО «< >», основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Между ФИО1 и ООО «< > ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды транспортного средства Nissan Almera госномер №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «< > с заявлением о приостановлении действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон действие договора аренды было приостановлено, действие разрешения № серия № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было временно прекращено, разрешение передано на ответственное хранение в ООО «< >».

Договор ОСАГО заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ни на момент заключения договора, ни в момент ДТП транспортное средство в качестве такси не использовалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. ФИО1 недостоверных сведений страховщику не предоставлял, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отмене принятые судом по ходатайству истца меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан Альмера госномер № наложенные определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2021.

Судья < > Т.В. Розанова