Решение № 12-5/2019 12-98/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ленск «15» января 2019 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Аммосов Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении председателя СХППСК «Батамайское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СХППСК «Батамайское» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО2 от 11 декабря 2018 года № 14/12-3253/1-18-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-14/12-3253/1-18-И, вынесенным 11 декабря 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) ФИО2 председатель СХППСК «Батамайское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ –нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что численность работников предприятия не превышает 50 человек, в связи с чем служба охраны труда отсутствует, эти функции возложены на председателя кооператива. Считает, что СХППСК имеет право не создавать комиссию по проверке знаний, так как это не является обязательным требованием со ст. 218 ТК РФ, законные основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, кроме того при рассмотрении административного дела по существу инспектором были допущены неустранимые нарушения требования ст.ст. 25.1,29.7,29.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержал, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда в РС(Я) было выявлено, что в СХППиСК «Батамайское» отсутствует комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников. Работодатель допустил работников рабочих профессий, также работников с вредными и (или) опасными условиями труда к исполнению трудовых обязанностей без проверки знаний требований охраны труда, проведенного в установленном порядке, что является нарушением ст. 76, 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. №1/29.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 11.12.2018 года председатель кооператива СХППиСК «Батамайское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Все документы составлены должностным лицом, уполномоченным на их составление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2018 подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

В соответствии с п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 (далее по тексту - Порядок обучения), для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Из представленных материалов усматривается, что в результате внеплановой, документарной проверки в отношении СХППиСК «Батамайское» 27.11.2018 года составлен акт № 14/12-3082-18-И, где указано, что в ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства об охране труда, а именно ст. ст. 76, 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. №1/29. Установлено, что в СХППиСК «Батамайское» отсутствует комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников, работодатель допустил работников рабочих профессий, также работников с вредными и (или) опасными условиями труда к исполнению трудовых обязанностей без проверки знаний требований охраны труда проведенного в установленном порядке. На основании данной проверки было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности председателя кооператива СХППиСК «Батамайское» ФИО1 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ обоснованно и законно.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что СХППСК имеет право не создавать комиссию по проверке знаний, так как это не является обязательным требованием в соответствии со ст. 218 ТК РФ не могут приняты судом.

Согласно ст. 218 ТК РФ по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Комитет (комиссия) по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда.

Однако в основу правонарушения, вменяемого председателю кооператива СХППиСК «Батамайское» ФИО1 государственный инспектор ставит не статью 218 ТК РФ, а ст. 225 ТК РФ, п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29, отсутствие комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников.

Комитет (комиссия) по охране труда в соответствии с законодательством организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда, а не осуществляет обучение и проверку знаний требований охраны труда.

В учреждении отсутствуют сведения о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Ответственным сотрудником за проведение обучения назначен ФИО1, что является нарушением действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что распоряжение о внеплановой документарной проверки отсутствуют основания для организации и проведения внеплановой проверки, указанных в п. 2 ст. 10 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г., а также наличие неустранимых нарушений требований ст.ст. 25.1,29.7,29.10 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года в отношении председателя кооператива СХППиСК «Батамайское» ФИО1 по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении председателя кооператива СХППиСК «Батамайское» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Аммосов