Постановление № 1-56/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело №1-56/2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Славгород 20 марта 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова Д.В.,

при секретаре Казантаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО9. обвиняется в том, что в <адрес> края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около здания парикмахерской <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил лежащий на снегу сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» на 64 Gb, стоимостью 7 779 рублей 90 копеек, с защитным стеклом «Ace line» стоимостью 409 рублей 89 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8189 рублей 79 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 поскольку подсудимым заглажен вред, и они примирились.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов ФИО11 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшего имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, и примирился с последним.

Подсудимый не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО6 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 11851 рублю 20 копеек, а также мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО15 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО13 в сумме 11851 рубль 20 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9» с защитным стеклом – оставить в распоряжение владельца; копию договора купли-продажи – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Безуглов