Приговор № 1-612/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-612/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при секретаре Л.Г. Багникян, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска А.И. Ковтунова, ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Е.А. Гавриловой, представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>131, окончившего 9 классов общеобразовательной школы, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 находился в комнате № <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО6, возникших в результате словесного конфликта с последней, у него возник умысел, направленный на причинение ФИО6 телесных повреждений любой степени тяжести, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО6, без умысла на убийство, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, находясь в положении стоя, умышленно нанес последней один удар нижней частью ладони правой руки в область головы слева. От полученного удара ФИО6 испытала физическую боль и, не устояв на ногах, упала на пол, на спину. Встав на ноги, ФИО6 подошла к сидящему на диване ФИО3, который продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 телесных повреждений любой степени тяжести, в указанное время, находясь на диване в комнате 421 <адрес> в <адрес> в положении сидя напротив ФИО6, нанес три удара кистью руки, сжатой в кулак, в область живота последней, отчего ФИО6 испытала физическую боль. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО6 тупую травму живота: разрыв тощей кишки (на расстоянии 30 см от связки Трейца дефект до 1,5 см, по данным протокола операции № от ДД.ММ.ГГГГ), которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он с ФИО6 распивал спиртные напитки в комнате 421 <адрес> в <адрес>, в ходе распития которых последняя стала его оскорблять нецензурными словами, стоя в комнате к нему лицом. Данные оскорбления его сильно разозлили, он подошёл к ФИО6 и нанес ей ладонью правой руки удар по лицу в область левой брови, от которого та упала на пол. Затем ФИО6 снова подошла к нему, встав к нему лицом, а он в это времясидел на диване к ней лицом. ФИО6 продолжила его оскорблять, тогда он, сидя на диване, нанёс ей около двух или трех ударов кулаком в область живота, от чегота присела на корточки и стала плакать. Спустя некоторое время они продолжили распивать спиртное, легли спать, на утро ФИО6 стала жаловаться на сильные боли в животе, он попросил соседку вызвать скорую помощь, помогал довести потерпевшую до автомобиля скорой медицинской помощи, приобретал лекарственные препараты.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе следствия (том №, л.д. 50-52), оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, и подтвержденными последней в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>А комната 421, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ей удар нижней частью ладони правой руки по лицу в область левой брови, от чего она упала на пол на спину. После чего она поднялась, подошла к ФИО3, начала нецензурно выражаться в его адрес, тот сидя на диване нанёс ей три удара кулаком правой руки в область живота, от чего она села на диван и начала плакать. Затем они помирились, продолжили дальше распивать спирт, после чего легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она испытывала сильные боли в животе, ФИО3 пошёл к соседке и попросил вызвать скорую помощь, в результате чего она была госпитализирована (том №, л.д. 50-52).

- оглашенными в связи с наличием существенных противоречий показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе следствия (том №, л.д. 53-55), из которых следует, что ее дочь ФИО6 в течение 4 лет проживала с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ей сообщила, что находится в больнице, у нее болит желудок, что ее избил ФИО3, что не желает с ним больше жить. Ей известно, что ФИО3 злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию (том №, л.д. 53-55).

- оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что она, являясь фельдшером выездной бригады Индустриальной подстанции скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты прибыла по вызову по адресу: <адрес> А ком 421 к ФИО6, которая жаловалась на боли в животе, тошноту и рвоту с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была госпитализирована (том №, л.д. 109-111).

- оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО11, данных им в ходе следствия, из которых следует, что он в качестве понятого принимал участие в следственном действии «Проверка показаний на месте» в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого подсудимый ФИО3 в присутствии также своего защитника показал, как ДД.ММ.ГГГГ он в ходе конфликта с ФИО6 нанес ей в комнате 421 <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> один удар нижней частью ладони правой руки в область левой брови, а после три удара кулаком правой руки в область живота от чего ФИО6 присела (том №, л.д. 87-89).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, и светокопия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что бригада скорой медицинской помощи вызвана в 09 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», ком. 421 к ФИО6 по факту болей в животе (том №, л.д. 32-35). На основании постановления вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 36).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имелась тупая травма живота: разрыв тощей кишки (на расстоянии 30 см от связки Трейца дефект до 1,5 см, по данным протокола операции № от ДД.ММ.ГГГГ). Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом по механизму удара и квалифицируется в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том №, л.д. 24-26).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся у ФИО6 тупая травма живота: разрыв тощей кишки (на расстоянии 30 см от связки Трейца дефект до 1,5 см, по данным протокола операции № от ДД.ММ.ГГГГ) могла образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной контактной поверхностью, каковым могла быть кисть руки, сжатая в кулак, по механизму ударов, в том числе и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО3 (том №, л.д. 93-97).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показал, как в комнате 421 <адрес> «А» по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО6, а также направление и локализацию ударов (том №, л.д. 77-86).

Все вышеприведенные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключения экспертов в мотивировочной части клинически обоснованны, и научно аргументированы экспертами, обладающими специальными познаниями для ответов на поставленные им вопросы, имеющими длительный стаж работы, а потому их выводы не вызывают у суда сомнении в их обоснованности, достоверности и допустимости.

Оценка исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание признать вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности последнего осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 102-107), суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела (том №, л.д. 39-40), активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в высказывании нецензурной брани в адрес подсудимого, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, оказание иной помощи потерпевшей, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений, наличие престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность виновного, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося посредственно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; учитывает в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются возраст подсудимого, его семейное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, наряду с данными о личности подсудимого, злоупотреблявшего алкогольными напитками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый имеет ребенка, с учетом положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отношения к труду подсудимого, являющегося трудоспособным, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, среди которых обязанность пройти курс лечении у врача нарколога, поскольку согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 102-107) он обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, у него сформированы запойные состояния, абстинентный синдром нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медикосоциальной реабилитации.

Гражданский иск ООО «ВТБ МС» к ФИО3 о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с ч.5 ст.31 ФЗ-326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию карты скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в назначенные данным органом дни, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования ООО «ВТБ МС» к ФИО3 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за ООО «ВТБ МС» право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров