Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело №2-288/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующегоЛавреновой А.Н., при секретаре Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 53 852 рубля 76 копеек образовавшейся за период с "Дата" по "Дата", возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 815 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что "Дата" между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО).

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением условий кредитного договора по возврату кредита Банк направил Заемщику заключительный счет о погашении задолженности. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. "Дата" между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №, составными частями заключенного договра являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств "Дата" Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с "Дата" по "Дата", выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

"Дата" Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 53 852,76 рубля, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от "Дата", справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования. Просили взыскать задолженность в полном объеме.

ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают в полном объеме(л.д.6,54,70).

АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом, (л.д. 71), представителя не направил.

ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, не оспаривала заключение с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, вместе с тем, пояснила, что задолженности перед Банком не имеет, истец пропустил все сроки давности для обращения в суд, просила применить данный срок и отказать в иске, о чем подала в суд письменное заявление (л.д.77).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям,совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента,если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам.Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций, надлежащим исполнением Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В судебном заседании установлено, что "Дата" на основании Заявления-Анкеты ФИО1 в офертно-акцептной форме между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в качестве кредитора и ФИО2 в качестве заемщика - был заключен договор кредитной карты, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 (л.д. 39), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 40-45), тарифами по кредитным картам ТКС (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план 1.3 (л.д. 46-47) и ответчиком не оспаривается.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ явился момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

"Дата" Банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации задолженности. Данное предложение ответчик приняла, внеся платеж н договор реструктуризации (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-34), расчетом задолженности с указанием даты пользования ответчиком денежными средствами (л.д.35-37).

Установлено, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по внесению минимального платежа в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

"Дата" между ООО «Феникс» и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» было заключено соглашение об уступке прав (требований), в том числе, по договору № от "Дата" в отношении клиента ФИО1 на сумму задолженности 53 852,76 рублей, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требования) от "Дата" дополнительным соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от "Дата" (л.д. 11-19), актом приема-передачи прав требования (л.д.10), справкой о размере задолженности (л.д. 9), копией Устава общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д. 22-25). ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д.31).

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 13.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. 431 ГК РФ, и исходит из того, что уступку прав требования нельзя признать незаконной, поскольку общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

По договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору, а не какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором, то соответственно личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем подано в суд письменное заявление (л.д.77).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения минимального платежа.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "Дата", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 вносила платежи по кредиту по "Дата". Кроме того, банк выставил заключительный счет, в котором зафиксирован размер задолженности по договору, которую необходимо было погасить в срок 30 дней, то есть до "Дата".

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно "Дата" Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной просроченной кредитной задолженности, о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что правопреемник банка - ООО «Феникс» первоначально обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности "Дата", повторно, после отмены "Дата" судебного приказа, обратилось в суд с иском "Дата", то есть, за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа ("Дата"), так и с даты окончания исполнения требования о погашении долга ("Дата").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фактически истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации от "Дата" №, образовавшейся за период "Дата" по "Дата", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий А.Н. Лавренова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года.