Приговор № 1-106/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025

УИН № 51RS0003-01-2024-003068-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лямзиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя Седова Л.А.,

защитника – адвоката Синькевича А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 54 минут до 07 часов 04 минут 24 ноября 2024 года Б.В., находясь на территории Ленинского административного округа г.Мурманска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в филиале № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя находящуюся при нем ранее найденную банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, но будучи осведомленным о возможности оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем безналичного расчета на кассовых терминалах, установленных в торговых точках на территории Ленинского административного округа <адрес> произвел оплату товаров и услуг, а именно:

- 24 ноября 2024 года в 05 часов 54 минуты произвел оплату товара на сумму 380 рублей в кафе «Милана», расположенном по адресу: <...> - Лучинского, д. 27а;

- 24 ноября 2024 года в 06 часов 07 минут произвел оплату товара на сумму 595 рублей в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>;

- 24 ноября 2024 года в 06 часов 08 минут произвел оплату товара на сумму 430 рублей в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>;

- 24 ноября 2024 года в 06 часов 21 минуту произвел оплату товара на сумму 1120 рублей 97 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>;

- 24 ноября 2024 года в 06 часов 25 минут произвел оплату товара на сумму 906 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>;

- 24 ноября 2024 года в 07 часов 03 минуты произвел оплату товара на сумму 150 рублей на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: г. Мурманск, пр - кт Героев – североморцев, 40.

Всего в вышеуказанный период времени Б.В. похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 3581 рубль, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Б.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам содеянного дать суду показания отказался.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 ноября 2024 года в ходе совместного распития спиртных напитков со знакомым Свидетель №4, последний передал ему банковскую карту <данные изъяты>», пояснив, что ее нашел и хочет проверить наличие на ней денежных средств. После чего, в этот же день он решил приобрести в магазинах продукты питания и алкоголь с помощью переданной ему банковской карты. Поскольку карта была оснащена чипом для оплаты покупки без ввода пин-кода, то он бесконтактным способом совершил ряд покупок в кафе «Милана», магазинах «Продукты 24 часа», «Продукты» и на АЗС «Газпромнефть», расположенных на территории Ленинского округа г. Мурманска, на общую сумму 3581 рубль, расплачиваясь банковской картой потерпевшего. При этом, он осознавал, что данная банковская карта ему и Свидетель №4 не принадлежит, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на данной банковской карте, ему никто не разрешал. При просмотре видеозаписей на предварительном следствии Б.В. подтвердил, что именно им совершены покупки в кафе «Милана» на АЗС «Газпромнефть» 24 ноября 2024 года (л.д.135-142, 165-169, 227-231).

Свои показания подсудимый подтвердил 27 ноября 2024 года в ходе проверки показаний на месте и очной ставки со свидетелем Свидетель №4 (л.д. 146-150,151-159).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие и виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также другими исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него имеется карта <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытом на имя последнего в филиале банка <данные изъяты> 24 ноября 2024 года в 10 часов 05 минут он обнаружил утерю вышеуказанной банковской карты. О том, что 24 ноября 2024 года в период с 05 часов 54 минуты до 07 часов 03 минут с его банковского счета производились операции по оплате товаров на общую сумму 3 581 рубль, узнал через мобильное приложение <данные изъяты> (т.1 л.д.23-24).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 24 ноября 2024 года в ночное время в районе ул.Александрова в г.Мурманске он нашел банковскую карту <данные изъяты> Об этом он сообщил Б.В. и предложил тому проверить наличие денежных средств на банковской карте. Банковскую карту он передал подсудимому. Далее, они проследовали в кафе «Милана» по адресу: <...> - Лучинского, д. 27а, в магазины «Продукты 24 часа» по адресу: <...>, «Продукты» по адресу: <...> и АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: <...>, где Б.В. совершал покупки, расплачивался найденной банковской картой потерпевшего (л.д.143-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Мурманску, следует, что в ходе проведения проверки по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, при просмотре им видеозаписей с камер наблюдения в кафе ООО «Милана» и АЗС «Газпромнефть», были установлены личности Б.В. и Свидетель №4 (л.д.66-68).

Протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения от 27 ноября 2024 года, установленных в кафе ООО «Милана» и АЗС «Газпромнефть» и изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, зафиксирован факт присутствия подсудимого на месте преступления и оплаты им товаров банковской картой (т. 1 л.д. 71-73,74-77).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 сообщили фактическое время, указанное на видеозаписях камер наблюдения, установленных в кафе «Милана» и АЗС «Газпромнефть» (т.1 л.д.106-108, 111-113).

Протоколами осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 года установлено, что кафе «Милана», расположено по адресу: <...> – Лучниского, д. 27а, магазин «Продукты 24 часа» расположен по адресу: <...>, магазин «Продукты 24 часа» расположен по адресу: <...>, помещение АЗС «Газпромнефть» расположено по адресу: г.Мурманск, пр. Героев – североморцев, д. 40, зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие банковских терминалов оплаты (т.1 л.д.47-50,51-54, 55-60,61-65).

Факт обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы подтверждается заявлением о преступлении от 24 ноября 2024 года, зарегистрированным в КУСП отдела полиции №2 УМВД России по г.Мурманску № 32689 (л.д.18).

Согласно протоколу осмотра, 26 ноября 2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия его паспорта, выписка по движению денежных средств по банковскому счету № за период с 24 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года, реквизиты по указанному счету, скриншот изображения мобильного приложения <данные изъяты> с указанием номера привязанной к счету банковской карты <данные изъяты> а также копии электронных чеков, подтверждающих факт оплаты товаров в период с 05 часов 54 минут по 07 часов 03 минуты в общей сумме 3 581 рублей (т.1 л.д.80-103).

Все изъятые в ходе следствия и осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.78-79,104-105).

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Суд квалифицирует действия Б.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Б.В. потерянную потерпевшим банковскую карту, решил тайно обратить в свою пользу. Денежные средства он похитил с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту последнего, приобретая товары в магазинах путем бесконтактной оплаты безналичным расчетом на кассовых терминалах, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета. При этом подсудимый осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, распоряжаться находящимися на ней денежными средствами собственник ему не разрешал, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Преступление совершено подсудимым с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным.

Назначая Б.В. наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Б.В. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, не работает, в центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит. <данные изъяты> в иных медицинских учреждениях на специализированных учетах не значится. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По информации ОП №2 УМВД России по г.Мурманск Б.В. въехал на территорию Российской Федерации 03.07.2013, был документирован паспортом гражданина <адрес> сроком действия 13.08.2020. Разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации не оформлял.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> Б.В. обнаруживает <данные изъяты>. Вместе с тем, <данные изъяты> Б.В. <данные изъяты> не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у испытуемого не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Б.В. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной (т.2 л.д. 33-35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах их совершения, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории его тяжести на менее тяжкую, суд, не находит.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку такой вид наказания либо условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как дополнительное наказание, а ограничение свободы Б.В., как иностранному гражданину, не может быть назначено в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Синькевич А.Ю., вознаграждение которого из федерального бюджета в общем размере составило <данные изъяты> рубля.

Оснований для освобождения Б.В. от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитникам в ходе судопроизводства по делу, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.В. ВЛАДИМИРА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Б.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 26 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Б.В. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Синькевича А.Ю., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- компакт- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, реквизиты и выписку с движением денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, копии электронных чеков и скриншот из мобильного приложения ПАО «ВТБ» - хранить при материалах дела на весь срок хранения (т.1 т.1 л.д.78-79, 104-105)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.А. Сысоева