Решение № 2-2097/2020 2-2097/2020~М-1351/2020 М-1351/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2097/2020

Дело № 2-2097/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001700-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга,

установил:

с учетом уточнения требований от 6 мая 2020 года ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 334 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения условий договора ответчик обязался выплачивать 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 334 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 376 руб. и далее неустойку взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 0,8% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 754 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело без участия стороны истца, выразив в письменном заявлении согласие на вынесение решения в заочном порядке.

Извещение, направленное ответчику ФИО2 по месту регистрации, вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 167 этого же кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия стороны истца рассмотреть его в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле, с учетом указаний Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ, изложенных в постановлении от 08 апреля 2020 года, с изменениями от 29 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 этого же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 334 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения условий ответчик обязался выплачивать 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки. Договорные отношения были оформлены в виде расписки.

В нарушение условий договора займа ответчик допустил нарушение своих обязательств по возврату основного долга. Иное им не доказано.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы займа с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат заемной суммы в размере 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, сопоставляя заявленный истцом размер неустойки и последствия нарушения обязательства, полагает, что она несоразмерна последствиям, наступившим в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, потому имеются основания для ее снижения.

Учитывая срок просрочки возврата займа, размер задолженности, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 376 руб. подлежит уменьшению до 1 000 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом применения положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит взысканию исходя из ставки 0,02% в день, начисленной на сумму основного долга в размере 334 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 000 (триста тридцать четыре тысячи) руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 (одна тысяча) руб., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисление неустойки производить на сумму неисполненного обязательства по основному долгу исходя из 0,02% в день по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754 (шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова