Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019

№ 2-377/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») о прекращении обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:

здание мельницы, нежилое, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м., трехэтажное, кирпичное,

здание склада <номер>, нежилое, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м., количество этажей - 1,

здание склада <номер>, нежилое, кадастровый <номер> общей площадью <...> кв.м.,

здание склада <номер>, нежилое, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м.,

земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер.. <номер>.

В обоснование требований указал, что данное имущество было передано ему в собственность ФИО3 по мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данного имущество Росреестром было зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора ипотеки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению суда обращено взыскание на указанное имущество путем реализации его на торгах.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВП УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на реализацию на открытых торгах.

Торги проводились дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

года служба приставов направила взыскателю АО «Россельхозбанк» предложение <номер> оставить не реализованное на торгах имущество за собой по цене на <...>% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Данное предложение получено банком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. Банк не направил судебному приставу –исполнителю заявления об оставлении имущества за собой, на баланс спорное имущество не поставил, поэтому утратил право залога по истечении месячного срока со дня объявления торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Истец обращался в АО «Россельхозбанк» с просьбой подать заявление в Росреестр о добровольном снятии обременения, получил отказ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам. В дополнении к изложенному в исковом заявлении пояснила, что решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зарегистрировать переход к ФИО2 права собственности на указанные здания мельницы, складов <номер>, <номер>, <номер> и земельный участок площадью <...> кв.м. по <адрес>. Осуществить регистрацию мешает обременение. Истец не желает иметь в собственности имущество с обременением.

АО «Россельхозбанк» не направил в суд своего представителя и возражения по иску, извещен надлежаще.

Суд не установил местонахождение привлеченного судом в качестве соответчика ФИО3. По месту регистрации ФИО3 отсутствует.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО3 назначен адвокат Ужовский В.М., который оставляет решение на усмотрение суда. Полагает, что собрано достаточно доказательств для принятия решения по существу спора.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро-инвест» был заключен договор <номер> об открытии кредитной линии в сумме <...> рублей. Обязательства заёмщика по исполнению условий договора обеспечивались поручительством ФИО3 и ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор об ипотеке в целях обеспечения исполнения договора об открытии кредитной линии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки, согласно п.3.1 договора являлись указанные выше здания мельницы, складов <номер>, <номер>, <номер> и земельный участок, на котором они расположены.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ФИО2 недвижимое имущество согласно приложениям №№ <номер> мировому соглашению, общей стоимостью <...> руб., а именно:

здание мельницы, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м.,

здание склада <номер>, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м.,

здание склада <номер>, кадастровый <номер> общей площадью <...> кв.м.,

здание склада <номер>, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м.,

5.земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Соглашение о передаче имущества ФИО2 исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением П. районного суд от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к Управлению Росреестра, ФИО3, АО «Россельхозбанк» о регистрации перехода права собственности на здание мельницы, склады <номер>,<номер>,<номер> и земельный участок <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по иску Россельхозбанка к ФИО4 и ФИО3 было принято решение о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу банка задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, был наложен арест на здание мельницы, оборудование мельницы, склады №<номер> и земельный участок по <адрес>.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было передано на торги.

Объявленные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя ОАО «Россельхозбанк» было вручено предложение оставить себе нереализованное имущество по цене на двадцать пять процентов ниже его оценочной стоимости, ответ направить в течение пяти дней. Россельхозбанк оставил предложение пристава без ответа.Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, МОСП по ИОВП УФССП по Алтайскому краю, Россельхозбанку о признании права собственности на указанное выше имущество и об исключении имущества из акта описи имущества, решением Павловского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Управлению Росреестра, ФИО3, АО «Россельхозбанк» о регистрации перехода права собственности на здание мельницы, склады <номер>,<номер>,<номер> и земельный участок <...> кв.м., постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, а также информационным письмом судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВП УФССП по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Судебные акты приняты с участием сторон настоящего судебного заседания. В силу ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствие с п.п.4,5 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Поскольку Россельхозбанк не воспользовался правом оставить спорное имущество за собой, не направил судебному приставу – исполнителю заявление об оставлении за собой здания мельницы, складов №<номер> и земельного участка по <адрес>, он утратил право залога по истечении месяца со дня объявления повторных торгов (от ДД.ММ.ГГГГ) несостоявшимися.

Ипотека согласно ст. 19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)2 регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, по заявлению залогодержателя, по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

АО «Россельхозбанк» отказался подать заявление о прекращении ипотеки.

На основании изложенного, суд прекращает обременение в виде ипотеки на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

здание мельницы, нежилое, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м., трехэтажное, кирпичное,

здание склада <номер>, нежилое, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м., количество этажей - 1,

здание склада <номер>, нежилое, кадастровый <номер> общей площадью <...> кв.м.,

здание склада <номер>, нежилое, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м.,

земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер.. <номер>.

Руководствуясь ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:

здание мельницы, нежилое, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м., трехэтажное, кирпичное,

здание склада <номер>, нежилое, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м., количество этажей - 1,

здание склада <номер>, нежилое, кадастровый <номер> общей площадью <...> кв.м.,

здание склада <номер>, нежилое, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв.м.,

земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер.. <номер>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.06.2019 года

СУДЬЯ З.А. Коняева