Апелляционное постановление № 10-47/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 10-47/2020

Дело № 10-47/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 11 ноября 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре З. с участием прокурора Арцибасова Е.Е., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), защитника Хоменко Н.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Серебровой Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 15.09.2020, по которому

ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ранее судимый: ***2016 Московским окружным военным судом по ч.2 ст.205.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- осужден по ст. 308 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Московского окружного военного суда от ***.2016 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, полагавших зачет содержания под стражей произвести один день за полтора дня лишения свободы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ***2020 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в кабинете начальника ПКТ ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК PФ, не имея оснований для отказа от дачи показаний, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч 3, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, примечанием к ст. 308 УК РФ, и не имея иных уважительных причин, демонстрируя нежелание выполнить процессуальную обязанность свидетеля, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, препятствие интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования, установлению истины по уголовному делу и правильному разрешению дела, желая того, в присутствии старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю М. и младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю У. отказался от дачи показаний в качестве свидетеля следователю А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу №

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 15.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Московского окружного военного суда от ***2016 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора города Рубцовска Сереброва Л.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 15.09.2020 в отношении ФИО1 изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15.09.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что стороной защиты доказательств невиновности ФИО1 не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, правильно оцененными мировым судьей:

- показаниями свидетелей А. М. М. У. пояснивших, что ФИО1 после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности свидетеля отказался давать показания в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении осужденного Б., следователю А., это было ***2020, а М. и У. - ещё и о том, что Б. не относится к числу близких родственников ФИО1,

- показаниями свидетелей З., Ш. Щ., Щ., Г. подтвердивших, что в момент высказывания оскорблений осужденным Б. в отношении сотрудника ИК-5 Щ. рядом присутствовал ФИО1,

- письменными доказательствами: копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении осужденного Б., копией протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля по данному делу (где зафиксировано предупреждение об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, и отказ ФИО1 от дачи показаний без объяснения причин), выписка ФКУ ИК-5 об отсутствии родственных отношений между осужденными Б. и ФИО1, протокол осмотра диска с видеозаписью от ***2020 с фиксацией лиц, присутствующих при совершении Б. инкриминируемого Б. деяния, в том числе ФИО1

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст.308 УК РФ. Факт отказа от дачи показаний при отсутствии для этого уважительных причин образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, независимо от дальнейшего поведения лица, обязанного давать свидетельские показания.

Мировой судья определил ФИО1 наказание по ст.308 УК в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Московского окружного военного суда от ***2016 и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания мировой судья учёлхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства правильно учтен рецидив преступлений, образованный совершением умышленного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору от ***2016.

Мировой судья правильно определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ именно такой вид исправительного учреждения назначается мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений. Суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить пункт и часть ст. 58 УК РФ, применяемый в данном уголовном деле к осужденному ФИО1

Однако, как справедливо указано в апелляционном представлении, при принятии решения о зачете времени содержания под стражей мировой судья, назначив видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима, при зачете времени содержания под стражей применил не пункт «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, соответствующий данному виду исправительного учреждения, а пункт «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, который регулирует вопросы зачета при назначении исправительной колонии общего режима и в данном деле применению не подлежит.

Допущенное нарушение суд апелляционной инстанции считает возможным устранить путем изменения приговора в части зачета времени содержания под стражей с применением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на то, что стороной защиты не представлено доказательств невиновности ФИО1 не представлено, суд считает необходимым отклонить.

Само по себе такое указание в приговоре не свидетельствует о возложении обязанности представлять доказательства на подсудимого (осужденного), а представляет собой лишь констатацию результатов судебного следствия, соответствующую протоколу судебного заседания. Так, до начала судебного следствия подсудимому разъяснялось предоставленное ему уголовно-процессуальным законом право на представление доказательств, что зафиксировано в соответствующей подписке, однако подсудимый данное право не реализовал, поступив при этом по своему усмотрению, что и констатировано в приговоре без какой-либо негативной оценки и без возложения на подсудимого каких-либо неблагоприятных последствий. Ни приговор, ни иные материалы дела не содержат сведений о возложении на подсудимого обязанности доказывать свою невиновность, следовательно, само по себе такое указание в приговоре не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ.

Руководствуясь требованиями ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исключить из приговора указание на зачет содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 15.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Рубцовска удовлетворить частично.

Судья А.В.Шипунова