Решение № 12-540/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-540/2019

№12-540/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 4 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО2, представителя ОАО «Раменское ДРСУ» адвоката ФИО5, рассмотрев жалобу директора ОАО «Раменское ДРСУ» ФИО4 на постановление <номер> зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,-

Установил:

Постановлением <номер> зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> ОАО «Раменское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, директор ОАО «Раменское ДРСУ» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку указанное постановление ОАО «Раменское ДРСУ» получено <дата>. В обоснование жалобы указал, что <дата> водитель ОАО «Раменское ДРСУ», управляя транспортным средством г.р.з. <номер>, осуществлял очистку мойку осевых линий разметки от пыли и грязи, что подтверждается путевым листом. При этом работы осуществлялись с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления <номер> зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> подлежит безусловному удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО «Раменское ДРСУ» адвокат ФИО5 доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>г. ОАО «Раменское ДРСУ», вменяется, что <дата>г. в 09 часов 27 минут, по адресу: <адрес> км+136м, к <адрес>, водитель управляя транспортным средством г.р.з.<номер> в нарушении п. 9.1 прим.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Пунктом 3.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела, <дата>г. в 09 часов 27 минут, по адресу: <адрес> км+136м, к <адрес>, водитель ФИО6 управляя транспортным средством г.р.з.<номер> осуществлял очистку осевых линий разметки и проезжей части по городу, что подтверждается путевым листом, иным способом мойку осевой линии разметки осуществить не представляется возможным, работы осуществлялись с включенным проблесковым маячком. Одновременно в обжалуемом постановлении не указана марка транспортного средства.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «Раменское ДРСУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление <номер> зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу директора ОАО «Раменское ДРСУ» ФИО4 - удовлетворить.

Постановление <номер> зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Раменское ДРСУ» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: