Решение № 02-5130/2025 2-5130/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-5130/2025

УИД 77RS0027-02-2025-001497-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 годаадрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5130/2025 по иску ФИО1 к ...... в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в котором просила взыскать убытки и судебные расходы в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240227958510 от 25.06.2024 фио привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.12.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма Для защиты своих интересов истец обратилась к ФИО2, с которым 12.06.2024 заключила договор об оказании юридических услуг № 19, стоимостью сумма Решением Звениговского районного суда адрес от 23.09.2024 по делу № 12-514/2024 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240227958510 от 25.06.2024 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, у истца возникли убытки в размере сумма Кроме того, в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 25 от 11.09.2024 истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере сумма Помимо убытков и судебных издержек, истцу причинен моральный вред.

Определением Тверского районного суда адрес от 16.05.2025 в качестве надлежащего ответчика определена ...... в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика привлечено МТУ Ространснадзора по ЦФО. Материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240227958510 от 25.06.2024 фио привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.12.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Для защиты своих интересов истец обратилась к ФИО2, с которым 12.06.2024 заключила договор об оказании юридических услуг № 19, стоимостью сумма, оплату которых истец произвела в полном объеме.

Решением Звениговского районного суда адрес от 23.09.2024 по делу № 12-514/2024 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240227958510 от 25.06.2024 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Неправомерность действий МТУ Ространснадзора по ЦФО подтверждается решением Звениговского районного суда адрес от 23.09.2024 по делу № 12-514/2024.

Таким образом, у истца возникли убытки, возникшие вследствие заключения и оплаты договора об оказании юридических услуг № 19 от 12.06.2024, в размере сумма, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ри рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (договор об оказании юридических услуг №25 от 11.09.2024) в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу фио убытки и судебные расходы в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья                                  М.В. Александрова

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 декабря 2025 года.