Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017 ~ М-1819/2017 М-1819/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1738/2017

дело № 2-1738/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 12 октября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Шевелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.04.2017 при видеофиксации дочерью заявителя действий К.Е.В. в отношении её супруга Ш.В.В. и С.А.С., ФИО3 вырвала у дочери заявителя телефон и разбила о тротуарную плитку, а также ногой пнула ФИО1 по ноге. Факт обращения в полицию подтверждается талоном уведомлением: (...), согласно которому поданное заявление зарегистрировано за (...). ФИО1 обращалась за медицинской помощью, проходила СМ3, согласно которому ей причинены побои. Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 ФИО4 от28.7.2017 по делу (...) ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в сумме 5 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 28.08.17. В результате действий ФИО3 ФИО1 был причинен физический вред, а именно была (...), что создавало ей неудобства, она была вынуждена на протяжений месяца одевать джинсы или брюки, чтобы закрыть синяк, вместо того, чтобы одеть платье или юбку, так как было стыдно, что окружающие увидят синяк. Кроме того, она испытывала физическую боль на протяжении трех недель. Размер морального вреда оценивает в 5 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО3

В судебном заседании истец и её представитель просили удовлетворить иск в полном объёме по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, дважды не явилась в судебное заседание.Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Шевелева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала, что они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд, выслушав истца и её представителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2017 в 18 часов 45 минут ФИО3 возле дома №(...) ударила ногой ФИО1 по правой ноге, причинив побои не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив действия не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из заключения судебно-медицинского эксперта (...) от 05.05.2017 установлено, что ФИО1 причинены повреждения в виде (...). Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета, возможно 30.04.2017, и не влекут за собой вреда здоровью.

Таким образом, в результате действий ответчика ФИО1 испытывала физическую боль.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО3 умысла на причинение телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных в связи с указанным происшествием, и приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме в размере 5 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход государства 300 рублей в счёт госпошлины, от уплаты которой истец освобождён.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.