Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018 ~ М-1799/2018 М-1799/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2130/2018

Дело № 2-2130/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периода в специальный стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту – УПФР) о включении периода в специальный стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно. В обоснование своих требований истица указала, что она, ФИО1 15.12.2017 г. обратилась в УПРФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением УПФР от 14.04.2018 г. за № (протокол № от 14.04.2018 г.) ей было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет. На момент обращения с данным заявлением продолжительность специального стажа истицы составила 24 года 10 месяцев 06 дней, при этом в её специальный стаж ответчиком не включены следующие периоды: с 19.06.1995 г. по 01.07.1995 г. (13 дней), с 18.02.2002 г. по 09.03.2002 г. (22 дня), с 26.10.2009 г. по 07.11.2009 г. (12 дней), с 28.05.2012 г. по 04.06.2012 г. (07 дней) нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, с 01.11.2004 г. по 05.11.2004 г. (05 дней), с 21.03.2005 г. по 25.03.2005 г. (05 дней) дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. Отказ ответчика в назначении истице страховой пенсии досрочно, по её мнению, является незаконным и нарушает её конституционный права в области пенсионного обеспечения. Как следует из её трудовой книжки, истица более 25 лет проработала учителем начальных классов, систематически повышая квалификация. Повышение квалификации является обязанностью педагогического состава образовательного учреждения. Прохождение курсов повышения квалификации подтверждается приказами о направлении истицы на данные курсы, за время нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялись рабочее место и заработок. В связи с этим истица просит признать незаконным решение УПФР от 14.04.2018 г. за № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать ответчика УПФР включить в её специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды: с 19.06.1995 г. по 01.07.1995 г. (13 дней), с 18.02.2002 г. по 09.03.2002 г. (22 дня), с 26.10.2009 г. по 07.11.2009 г. (12 дней), с 28.05.2012 г. по 04.06.2012 г. (07 дней) нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, с 01.11.2004 г. по 05.11.2004 г. (05 дней), с 21.03.2005 г. по 25.03.2005 г. (05 дней) дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации; обязать ответчика УПФР назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 15.12.2017 г., взыскать с УПФР судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 300 руб.

Впоследствии истица свои требования уточнила, просила обязать ответчика УПФР включить в её специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды: с 19.06.1995 г. по 01.07.1995 г. (13 дней), с 18.02.2002 г. по 09.03.2002 г. (22 дня), с 26.10.2009 г. по 07.11.2009 г. (12 дней), с 28.05.2012 г. по 04.06.2012 г. (07 дней) нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, обязать ответчика УПФР назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 15.12.2017 г., взыскать с УПФР судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР уточненные требования не признал.

Выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 указанного выше Федерального закона страховая пенсия по старости независимо от возраста назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно частям 2 - 4 статьи 39 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица по делу, работала с 15.08.1989 г. по 24.11.2001 г. в должности учителя начальных классов средней школы № 70 г.Ульяновска, с 26.11.2001 г. по 26.08.2005 г. в должности учителя начальных классов МБОУ г. Ульяновска средняя школа № 35; с 29.08.2007 г. по 26.10.2007 г. в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени В.В.Кашкадамовой», с 29.10.2007 г. по 14.12.2017 г. в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя школа № 61», где и работает по настоящее время.

15.12.2017 г. истица ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР от 14.04.2018 г. за № (протокол № от 14.04.2018 г.) истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, на дату обращения за указанной пенсией, то есть на 15.12.2017 г. специальный стаж ФИО1 составлял 24 года 10 месяцев 06 дней.

Как следует из вышеприведенного решения УПФР, в специальный стаж истицы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19.06.1995 г. по 01.07.1995 г. (13 дней), с 18.02.2002 г. по 09.03.2002 г. (22 дня), с 26.10.2009 г. по 07.11.2009 г. (12 дней), с 28.05.2012 г. по 04.06.2012 г. (07 дней).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что указанное решение в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации нельзя признать обоснованным и законным по следующим основаниям.

Трудовым законодательством (ст. 187 ТК РФ, ст. 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При учете правовой позиции действующего законодательства отказ включить в специальный стаж периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение его пенсионных прав.

Следовательно, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации надлежит включить в её специальный стаж, дающий право назначения страховой пенсии по старости досрочно, соответственно, на 15.12.2017 г. специальный стаж Моисеевой составлял 25 лет, то есть она имела право на назначение указанной выше пенсии.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19.06.1995 г. по 01.07.1995 г. (13 дней), с 18.02.2002 г. по 09.03.2002 г. (22 дня), с 26.10.2009 г. по 07.11.2009 г. (12 дней), с 28.05.2012 г. по 04.06.2012 г. (07 дней), назначив ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с 15.12.2017 г.

Взыскать с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу ФИО1 судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н.Сергеева