Решение № 2-3415/2024 2-3415/2024~М-2785/2024 М-2785/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-3415/2024

УИД 61RS0012-01-2024-004762-76

Дело № 2-3415/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на нежилые помещения, третье лицо: ПО «Кроликовод»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Волгодонска о признании права собственности на нежилые помещения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он является членом ПО «Кроликовод» и имеет в пользовании нежилые помещения звероферм, построенные истцом за счет собственных средств: помещение № площадью 66,1 кв.м.; помещение № площадью 70,5 кв.м., расположеные по адресу: <адрес>.

На земельном участке, принадлежащем на праве аренды потребительскому обществу «Кроликовод» были возведены зверофермы, разрешение на строительство членам общества не требовали и не выдавались.

Истцом была оформлена техническая документация на принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, для постановки помещений на кадастровый учет.

Истец считает, что принадлежащие ему помещение № площадью 66,1 кв.м.; помещение № площадью 70,5 кв.м., соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО3 просит признать за ним право собственности на помещение № площадью 66,1 кв.м.; помещение № площадью 70,5 кв.м., расположенные на земельном участке, кадастровый №, площадью 48311 га., категория земель: для строительства индивидуальных звероферм, используемых в производственных целях, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 20.09.2024 г. истец ФИО1 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующую на основании ФИО6

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании 20.09.2024 г. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Председатель ответчика Администрации города Волгодонска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 20.09.2024 г. не возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.76-77), просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПО «Кроликовод» действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании 20.09.2024 г. пояснила, что ПО «Кроликовод» не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, общество готово оказать его членам содействие в оформлении прав на построенные членами общества нежилые помещения, размещение которых согласовано между ними. Возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 и третьего лица ПО «Кроликовод» - ФИО6, представителя администрации г. Волгодонска ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, из представленных истцом письменных доказательств установлено, что на основании решения Волгодонского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Городскому Совету добровольного общества садоводов был отведен в <адрес> земельный участок площадью 2га для организации кролиководческого кооператива. ДД.ММ.ГГГГ гражданами был образован кролиководческий кооператив «Кроликовод».

В соответствии со статьей 43-45 Закона «О кооперации в СССР» данный кооператив являлся потребительским, т.е. был создан для удовлетворения потребностей граждан и основной деятельностью являлось организованное выращивание кроликов, птицы, содержание пчёл.

24.05.1993 года кооператив был перерегистрирован в соответствии с новым законом «О потребительской кооперации» в потребительское животноводческое общество «Кроликовод».

Согласно акта об отводе земельного участка от 22.07.1988 года на основании решения исполнительного комитета Волгодонского городского света народных депутатов от 12.07.1988 года №.3 Городскому Совету добровольного общества садоводов для кооператива «Кроликовод» был отведен дополнительный земельный участок площадью 1,8 га в <адрес> под строительство кооперативных ферм. Границы земельного участка с учетом дополнительной площади были согласованы в установленном на тот момент порядке.

В 1998 году на основании Постановления главы г. Волгодонска от 22.09.1998 года №.6 ПО «Кроликовод» было предоставлено в аренду земельный участок площадью 4,9816 га, расположенный в <адрес>, с целевым использованием - под зверофермы (не под строительство, а под существующие зверофермы).

При этом, ПО «Кроликовод» при оформлении договора аренды были получены согласования всех контролирующих органов и служб.

В 2002 году на основании справки отдела главного архитектора Администрации г. Волгодонска комплексу строений ПО «Кроликовод» был присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением главы г. Волгодонска от 31.01.2007 года № ПО «Кроликовод» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4,9816 га, находящийся по адресу: <адрес>, целевое использование земельного участка - строительство индивидуальных звероферм.

В настоящее время земельный участок площадью 47899 га, находящийся по адресу: <адрес>, находится в аренде у ПО «Кроликовод» на основании договора аренды от 23.05.2017 года №, разрешенное использование: под производственные базы и предприятия, используемые животноводческими потребительскими обществами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ПО «Кроликовод» и имеет в пользовании нежилые помещения звероферм, построенные истцом за счет собственных средств, что подтверждается Справкой об отсутствии задолженности по членским взносам, а именно: помещение № площадью 66,1 кв.м.; помещение № площадью 70,5 кв.м., что подтверждается Членскими книжками, помещения расположены по адресу: <адрес>.

Истцом подготовлена вся техническая документация на принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Техническими планами зданий 06.05.2024г., подготовленными кадастровым инженером для постановки помещений на кадастровый учет.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права, который представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 218 ГК РФ п. 4 член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми для разрешения данного спора обстоятельствами являются: наличие права на земельный участок, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости;

Право строительства (возведения объектов недвижимости) на участке определяется в правоустанавливающем документе либо в виде указания цели предоставления, либо в виде соответствующей категории земель и разрешенного использования участка.

До принятия в 1994 году Гражданского кодекса Российской Федерации понятие «самовольная постройка» было применимо только к индивидуальному жилищному строительству. Статья 109 ГК РСФСР 1964 г., определяющая последствия самовольной постройки, в качестве условий для сноса строения либо безвозмездного его изъятия в собственность государства предусматривала четыре основания: возведение строения без установленного разрешения; строительство дома без надлежаще утвержденного проекта; существенные отступления от проекта; грубое нарушение основных строительных норм и правил.

Наличие надлежащего разрешения подтверждалось решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов об отводе земельного участка; планом земельного участка (по определению границы в натуре), утвержденным проектом застройки; договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенным государственной нотариальной конторой, и разрешением органов строительства и архитектуры.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство не предусматривало отдельного документа, представляющего собой разрешение на строительство.

На момент начала истцом строительства нежилых помещений, вопросы предоставления земельных участков под строительство такого рода объектов регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года.

Земельный участок под строительство нежилых помещений был предоставлен истцу потребительским обществом «Кроликовод», как члену общества в соответствии с Уставом и целевым назначением земельного участка.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект, которым владеет истец не соответствуют строительным нормам и правилам, нарушают права и законные интересы других лиц, в деле не имеется. В подтверждение соблюдения требований действующих норм и правил, а также оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц истцом представлен: технический план помещений (л.д.31-38,40-47).

При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство (акта ввода объекта в эксплуатацию) не препятствует признанию права собственности на вновь созданный объект недвижимости, поскольку земельные участки, на которых расположен спорный объект, предоставлен в установленном порядке ПО «Кроликовод» (его предшественникам) под строительство звероферм, фактически используется по назначению. Истец является членом данного кооператива, следовательно, владеет земельным участком под нежилыми помещениями № и № на законном основании. Истцом представлены документы, подтверждающие факт постройки нежилых помещений № и №, а также соответствие их технического состояния, возможности дальнейшей эксплуатации. Поскольку участок отводился под строительство звероферм кооперативу, истец как член кооператива не обязан был получать указанные выше разрешения в индивидуальном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Волгодонским горисполкомом в 1980 году и в 1988 году при предоставлении земельного участка обществу «Кроликовод» для строительства звероферм, с последующим утверждением генплана застройки были соблюдены действовавшие на тот момент нормативные акты. Строительство звероферм членами общества осуществлялось на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 п.4 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на: помещение № площадью 66,1 кв.м.; помещение № площадью 70,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> - законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> - право собственности на: помещение № площадью 66,1 кв.м.; помещение № площадью 70,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: для строительства индивидуальных звероферм, используемых в производственных целях, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 г.

Судья В.Ш. Шабанов