Решение № 12-226/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-226/2018

дело № 12-226/18


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

с участием: заявителя жалобы ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя Министерства финансов Ставропольского края по доверенности № от дата - начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу заместителя руководителя контрактной и правовой службы по контрактной работе государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя контрактной и правовой службы государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 мотивирована следующим.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом заказчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» - заместителем руководителя контрактной и правовой службы ФИО1 в нарушении требований пункта 25 части 1 статьи 93 44-ФЗ, обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок позднее чем в течение 10 дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. Постановлением по делу об административном правонарушении № года от дата она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000,00 рублей 00 коп.

С указанным постановлением не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с приказом генерального директора №-п от дата она – заместитель руководителя контрактной и правовой службы по контрактной работе, назначена организатором проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК Ставрополькоммунэлектро» за 2017-2019 года. На участие в открытом конкурсе подана одна заявка от ООО «БасКо-Аудит». Единой закупочной комиссией ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» заявка участника рассмотрена, о чем дата составлен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе. Являясь организатором вышеуказанной закупки, она разместила дата в ЕИС протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от дата.

В соответствии с п.25 ч.1 ст. 93 44-ФЗ обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в ЕИС соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

дата ею направлено обращение руководителю УФАС по Ставропольскому краю ФИО4 о согласовании заключения контракта на оказание по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за 2017-2019 года с ООО «БасКо-Аудит» на сумму 2094000,00 рублей (исх. № от дата). Спустя неделю после направления письма в телефонном режиме представитель УФАС по СК сообщил о том, что к полномочиям УФАС по СК не относится согласование закупок с единственным поставщиком для заказчиков, подчиненных к уровню субъектов РФ. Установив, что уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Ставропольского края является министерство финансов Ставропольского края, она незамедлительно направила обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в министерство финансов Ставропольского края (исх. № от дата).

Нарушение ею срока направления обращения заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в контрольный орган в сфере закупок обусловлено рядом причин, а именно, государственные унитарные предприятия перешли на осуществление закупок по 44-ФЗ с дата, переход коммерческой организации на осуществление закупок по закону, который разрабатывался для бюджетных организаций оказался очень сложным. Количество закупок резко возросло в связи с наличие различных ограничений, преференций и запретов. Проведение открытого конкурса в рамках 44-ФЗ осуществлялось ею впервые, в связи с чем ошибочно определено в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере закупок, управление федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, куда и было своевременно направлено обращение о согласовании включения договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Нарушение требований пункта 25 части 1 статьи 93 44-ФЗ не повлекло за собой: негативных последствий: нарушения Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», законных прав и интересов третьих лиц, какого-либо материального ущерба и др. Административное правонарушение совершено ею впервые, вину признает полностью. Ею своевременно предпринимались меры по направлению обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (письмо в УФАС по СК исх. №№ от дата).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, ходатайствовала о снижении назначенного ей административного штрафа с применением положений п. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

Представитель Министерства финансов Ставропольского края – начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просила суд постановление по делу об административном правонарушении № от дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Как следует из материалов дела, должностным лицом министерства финансов Ставропольского края - главным государственный инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО5 по фактам нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в результате рассмотрения материалов обращения государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» от дата № о согласовании заключения контракта с единственным исполнителем, содержащих данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возбуждено дело об административном правонарушении № и составлен протокол об административном правонарушении от дата.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата по делу № должностным лицом заказчика - заместителем руководителя контрактной и правовой службы по контрактной работе ФИО1 в нарушение требований пункта 25 частей 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направлено в контрольный орган в сфере закупок позднее, чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

По результатам рассмотрения обращения и представленных документов установлено, что обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным исполнителем направлено в контрольный орган в сфере закупок на 14-й день после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от дата для закупки №, который размещен в единой информационной системе дата. Обращение о согласовании заключения контракта с единственным исполнителем направлено дата.

В соответствии с приказом государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» от дата № заместитель руководителя контрактной и правовой службы по контрактной работе ФИО1 назначена в качестве организатора проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за 2017-2019 года.

В нарушение требований пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заместитель руководителя контрактной и правовой службы по контрактной работе ФИО1 направила обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным исполнителем позднее десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от дата для закупки №, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 является заместителем руководителя контрактной и правовой службы по контрактной работе. Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, о принятии ФИО1 всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует.

Вина должностного лица ФИО1 состоит в том, что она не выполнила установленные требования законодательства и не предприняла зависящих от неё мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении дела не установлены.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении по делу № от дата, приказом о переводе на другую работу №-с от дата, приказом о проведении открытого конкурса № от дата, приказом о переводе работника на другую работу № от дата, приказом о приеме работника на работу № от дата, должностной инструкцией заместителя руководителя контрактной и правовой службы по контрактной работе, решением комиссии министертва финансов Ставропольского края по рассмотрению обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), другими материалами.

Действия заместителя руководителя контрактной и правовой службы по контрактной работе государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

При назначении наказания были приняты во внимание все обстоятельства по делу, в связи с чем, суд считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим санкции ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Суд отклоняет довод жалобы о том, что допущенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 4. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о должностном лице заместителе руководителя контрактной и правовой службы по контрактной работе государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1, её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ КоАП РФ.

В связи с чем, постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания и снижения размера административного штрафа с 50000 рублей до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя руководителя контрактной и правовой службы по контрактной работе государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 50000 рублей до 25000 рублей.

В остальной части оставить обжалуемое постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.В. Непомнящая