Постановление № 1-339/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-339/2019Заводоуковский районный суд (Тюменская область) - Уголовное 72RS0...-86 ... – 339/2019 город Заводоуковск 03 декабря 2019 года Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Белоголовой М.Г., при секретаре Благининой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО1 обвиняемого ФИО2, защитника Киприна Л.К., представившего удостоверение ... и ордер ... обвиняемого ФИО3, защитника Шапошникова Ю.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, которое совершено при следующих обстоятельствах. 06 октября 2019 года в дневное время, ФИО2, находясь в ..., по месту своего проживания, предложил ФИО3 совершить кражу металлических изделий и кирпичей с территории домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым со ФИО2 в преступный сговор на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, 06 октября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, путем свободного доступа, проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, обнаружили и погрузили в прицеп мотокультиватора марки «Forza» МК – 80 F, принадлежащего ФИО2, а тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили металлический каркас ворот, состоящий из: одной металлической трубы длиной 232 см, диаметром 73 мм, стоимостью 343 рубля; одной металлической трубы длиной 385 см диаметром 150 мм, стоимостью 924 рубля, двух металлических труб длиной 307 см диаметром 25 мм, общей стоимостью 430 рублей; одной металлической трубы длиной 93 см, диаметром 25 мм, стоимостью 65 рублей; двух металлических труб длиной 307 см, диаметром 25 мм, общей стоимостью 430 рублей; одной металлической трубы длиной 240 см, диаметром 60 мм, стоимостью 162 рубля; двух металлических труб длиной 254 см, диаметром 25 мм, общей стоимостью 556 рублей, трех металлических труб длиной 266 см, диаметром 25 мм, общей стоимостью 558 рублей; одного металлического листа длиной 196 см, шириной 75 см, толщиной 3 мм, стоимостью 828 рубля; двух фрагментов железа длиной 97 см, шириной 36 см, толщиной 3 мм, общей стоимостью 196 рублей; кирпич красный одинарный полнотельный в количестве 37 штук, общей стоимостью 222 рубля, принадлежащие ФИО7 Похищенные металлический каркас ворот из металлических труб, два фрагмента железа, кирпич красный одинарный полнотельный, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2 совместно с ФИО3 обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4714 рублей. Следователь СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и применении к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный ущерб потерпевшей, то есть загладили причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В представленных в суд материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 и ФИО3 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 и ФИО3 возместили причиненный ущерб в полном объеме, претензий имущественного характера к обвиняемым она не имеет. Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд считает, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 причиненный потерпевшей ущерб возместили в полном объеме, раскаялись в содеянном, принесли потерпевшей свои извинения. Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 на прекращение уголовного дела и применения к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласны. При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и ФИО3. их семейное положение. Также, с учетом имущественного положения ФИО2 и ФИО3 суд устанавливает срок, в течении которого они обязаны оплатить судебный штраф. Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. Отобранная в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО8 и ФИО3 меру уголовно – правового характера по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде судебного штрафа каждому в размере 7000(семи тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 и ФИО3 в течении двух месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до 03 февраля 2019 года. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/720701001 УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский») р/с 40... Банк плательщика: Отделение Тюмень БИК 047102001, ОКТМО 71703000, КБК 188 1 16 21010 01 60000 140. Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, ФИО2 и ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ФИО2 и ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2 и ФИО3 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО2 и ФИО3 в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья подпись М.Г. Белоголова Суд:Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Белоголова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-339/2019 Апелляционное постановление от 7 октября 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-339/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |